又一次“于法有据”的处罚，引发“过罚不当”的争议。

　　据报道，今年11月2日，因农忙收水稻，田中拖拉机和收割机柴油不够，安徽一村民开小货车去附近加油站购买1500元柴油，运回给农机使用。回程途中，他被交通运输执法部门扣车，并处罚3万元。该村民认为处罚不公，已申请行政复议。

　　根据最新修订的《危险化学品目录（2015版）》，柴油不再区分闪点，已被全部列入危险化学品目录。未取得道路危险货物运输许可擅自运输柴油，的确存在安全隐患，涉嫌违反相关法规。根据当地路政部门的回应公告，该村民违反了《道路危险货物运输管理规定》，3万元罚款已是最低限额处罚。

　　到底是法律不够人性化，还是执行者的理解有偏差？答案在于公道人心。一是过错和罚款数额的反差。据村委会出具的证明，该村民装运柴油为“收割机、旋耕机等大型农机器械需要”，而非经营售卖，但为了取回被暂扣的货车，他先是卖掉田中1.8万元的水稻，又向村里借了1.2万元，过重的罚款加剧了村民的经济负担，也造成了公众的困惑，但背后的“加油痛点”并未解决。

　　二是执法和现实需求的脱节。一边是误不起的农时，一边是横竖都可能面临罚款——有网友表示，“农户运油，罚款。农机上路，也是罚款，这不是两头堵吗？”要知道，农村并非遍地都有加油站，若是村民为了农业生产踩法律红线，而这种情况实际上又比较普遍，那么这样的执法是否合情合理，能不能服众，显然就值得追问一番。有法律人士指出，《危险货物道路运输安全管理办法》还明确了“载运小量危险货物时运输条件的豁免”等相关内容，对该农户的处罚，还需根据当地更为具体的规定进行细化。

　　参照近年来行政处罚领域的一些焦点案件，其中的争议也是相似的。比如，违反了“比例原则”的“榆林芹菜案”，很大程度上要归咎于机械、孤立地运用法条。新修订的行政处罚法已明确规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。关于“包容审慎”的监管原则，官方也曾多次重申。12月16日举行的国务院第十一次专题学习就明确指出，要优化执法方式，对情节比较轻微、没有主观故意、对社会危害性较低的违法行为，可采取柔性执法措施。

　　法律不是冰冷的逻辑。安全管理大于天，但简单化的“一刀切”绝非立法初衷，也不可能赢得支持和理解。破解农机加油“最后一公里”的困境，需要各方多走近田间地头，多深入了解情况，及时回应农户关切。值得一提的是，当地的通报似乎注意到了这一点，表示“将进一步优化执法方式，统筹解决好行政执法和群众需求的矛盾，积极协调相关部门在农忙季节组织合规的车辆和人员服务田间地头”。

　　但愿这是一个积极的信号，也期待事件迎来一个兼顾“法理情”的后续。（钟颐）