導(dǎo) 語Introduction
11月9日下午，天氣微微透著幾分寒意，但北京大學(xué)未名湖畔的朗潤園卻是熱鬧非凡。這座曾被用來商議國事的園子，如今迎來了林毅夫和張維迎的再次舌辯。盡管二位大師級經(jīng)濟(jì)學(xué)家分歧頗大，但實際上也不乏相同點(diǎn)，例如都認(rèn)為市場的重要性，都反對照搬西方理論。在爭與和的背后，兩位學(xué)者中誰更能理解中國經(jīng)濟(jì)？
北大朗潤園里的產(chǎn)業(yè)政策之辯
什么是“產(chǎn)業(yè)政策”？
林毅夫認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策是指中央政府或者地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國或該地區(qū)的發(fā)展，而有意識采取的一些政策的措施。關(guān)稅保護(hù)，貿(mào)易保護(hù)，稅收優(yōu)惠，補(bǔ)貼，工業(yè)園，研發(fā)補(bǔ)助，特許或壟斷經(jīng)營等均可被納入產(chǎn)業(yè)政策的范疇。林毅夫表示，產(chǎn)業(yè)政策將幫助企業(yè)解決企業(yè)解決不了的問題，也就是“集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)”。通過有選擇的使用資源，讓一部分產(chǎn)業(yè)先發(fā)展起來具備競爭優(yōu)勢，可以創(chuàng)造更多的資源，是產(chǎn)業(yè)政策所要達(dá)到的目標(biāo)。
張維迎則表示，產(chǎn)業(yè)政策是披著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)。是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對待，其手段包括市場準(zhǔn)入限制、投資規(guī)?？刂?，也包括財政補(bǔ)貼、土地價格優(yōu)惠等。張維迎認(rèn)為，按照林毅夫的定義，幾乎政府所做的所有事情都是產(chǎn)業(yè)政策，批評產(chǎn)業(yè)政策就成了無政府主義者，“這個太可怕了?！?a target="_blank">[點(diǎn)擊詳細(xì)]
產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在？
林毅夫表示，自上世紀(jì)八九十年代以來，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對產(chǎn)業(yè)政策。這是由于大多數(shù)發(fā)展中國家使用的產(chǎn)業(yè)政策不成功。但是，目前還沒有看到不用產(chǎn)業(yè)政策，而成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家，也沒有看到不用產(chǎn)業(yè)政策，能夠繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)展的發(fā)達(dá)國家。也不能說因為產(chǎn)業(yè)政策大部分是失敗的，然后我們就不要產(chǎn)業(yè)政策了，因為那樣做的話實際上會把嬰兒和洗澡水一起倒掉。
張維迎堅決主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃“偏飯”。他表示，產(chǎn)業(yè)政策會誤導(dǎo)企業(yè)家，使他們將資源投入不該投入的領(lǐng)域和不該投入的項目。為了創(chuàng)新，中國企業(yè)家需要的是自由和公平競爭的法治環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶植。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
業(yè)界評說
張維迎觀點(diǎn)激進(jìn) 似在敲警鐘
“在之前兩人爭論中，很多問題沒有說透，希望兩人能夠面對面討論一下”，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋談起此次思辯會目的時表示，產(chǎn)業(yè)政策問題對今天的中國來說是一個非常重要的問題，兩邊的觀點(diǎn)都需要?！翱赡艽蠹視X得張維迎老師的觀點(diǎn)比較激進(jìn)，但是總得要有人敲警鐘。”姚洋評價張維迎和林毅夫的“交戰(zhàn)”時表示，這樣一種交鋒可以讓更多人關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策問題，刺激學(xué)術(shù)研究、深入研究中國。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
林毅夫的觀點(diǎn)比較接近現(xiàn)實
張維迎和林毅夫關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的激烈論戰(zhàn)持續(xù)三小時，結(jié)束后，在場觀眾紛紛表示仍意猶未盡。新京報記者在散會后采訪到北京大學(xué)陳平教授，對于此次“論戰(zhàn)”，陳平評價：“林毅夫的觀點(diǎn)比較接近現(xiàn)實，張維迎的觀點(diǎn)比較接近意識形態(tài)?！?a target="_blank">[點(diǎn)擊詳細(xì)]
真問題是什么？
林毅夫張維迎 未必非此即彼
自兩位學(xué)者爭論發(fā)酵伊始，即出現(xiàn)了不少質(zhì)疑之聲?；蛘J(rèn)為張、林爭論聚焦不準(zhǔn)，沒有抓住中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問題；或認(rèn)為一味迷信市場的效率，以及過于注重產(chǎn)業(yè)政策的作用，都失之偏頗。無論是張維迎對于純市場化的執(zhí)著，還是林毅夫?qū)τ凇坝袨榈恼钡耐瞥?，都走向了極端，換言之，兩位學(xué)者的觀點(diǎn)并不是非此即彼。而且，這其中任何一種觀點(diǎn)，都無法求解中國經(jīng)濟(jì)目前遇到的困境。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
不要被產(chǎn)業(yè)政策表面效果所誘惑
在知識經(jīng)濟(jì)時代，產(chǎn)業(yè)政策風(fēng)險在上升，效果在快速遞減。在當(dāng)今中國環(huán)境下，通過產(chǎn)業(yè)政策來推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，失敗的很多，盡管部分項目仍然看似有效果，例如，短期內(nèi)形成外部規(guī)模效應(yīng)，產(chǎn)生一定的產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)，但千萬不要被這種表面效果所誘惑，因為即便表面成功的項目負(fù)面作用特別是長期的負(fù)面作用也非常大，它扭曲了企業(yè)行為，抑制了民間健康的創(chuàng)新活動，長期惡化政府與市場的關(guān)系，破壞了公平競爭。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
