總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光
 
  近期,一起名為“禁網(wǎng)門”的事件引發(fā)熱議:江蘇邳州教育局今年8月27日向該市各中小學、民辦學校等機構(gòu)下發(fā)紅頭文件,文件要求廣大教師“要注意形象,講政治,講大局,不該做的事不要做、不該說的話不亂說”。教師在網(wǎng)絡上反映問題、表達訴求,該不該由紅頭文件來限制?
原委  江蘇邳州教育局發(fā)紅頭文件禁止教師“亂講話”
  江蘇邳州教育局今年8月27日向該市各中小學、民辦學校等機構(gòu)下發(fā)了一個紅頭文件。文件稱,去年以來邳州已有3名教師因在互聯(lián)網(wǎng)上散布不實言論被拘留,廣大教師“要注意形象,講政治,講大局,不該做的事不要做、不該說的話不亂說”,文件的真實性得到了邳州市教育局辦公室主任的證實。
? 邳州教育局回應:意在倡導文明上網(wǎng)
誤區(qū)  公民說話的權利在紅頭文件中被剝奪
  直接以發(fā)紅頭文件的方式提出要求,既是表明這種要求是正式、嚴肅的,也是表明要求是權威的,不容置疑的。從文字表面上看,所謂“不該說”、“不該做”是個很模糊的概念,但在實際的語境中,其實指向是很明確的:所有該說與不該說的界限只有一個,那就是是否對權力系統(tǒng)進行了批評。
? 因噎廢食不可取
病根  誰在壟斷“正確渠道正當訴求”的闡釋權?
  言論自由的原則是這樣的:每個人可以自由言說,但必須對自己的言論承擔責任,說了不該說的話,自然要承擔法律責任。公權部門無權以“防范不正當訴求”之名讓人閉嘴。教育局并不壟斷著“正當渠道正當訴求”的解釋權,法治社會中,法律才是人們行為的規(guī)范。
? “禁網(wǎng)門”折射地方行政部門網(wǎng)絡管理新挑戰(zhàn)
  江蘇邳州“紅頭文件”禁止教師“亂說話”,反映出當前比較普遍的一種現(xiàn)象:地方政府視網(wǎng)絡輿論為洪水猛獸,對網(wǎng)絡輿論反映的問題不是設法調(diào)查解決,而是動用公權進行封堵?!敖W(wǎng)門”代表了許多地方行政部門的“思維定勢”,如何正確面對公民通過網(wǎng)絡表達民意,一些地方政府亟待補課。
擴展閱讀
紅頭文件封嘴巴
· 禁止教師“亂講話”才是亂講話
· 網(wǎng)友:紅頭文件豈能成為“話可貼”?
話中音
·   “有關部門應該少管為宜,所謂的管理,實質(zhì)上是限制了網(wǎng)民自由表達的權利。”
——中國人民大學新聞學院副院長·喻國明
·   “面對網(wǎng)上出現(xiàn)的謾罵和誹謗,教育部門應‘到位而不越位’。”
——南京師范大學新聞與傳播學院副院長·張紅軍
互動區(qū)
·您對本期話題有何高見?
請點擊進入論壇區(qū)討論
·歡迎網(wǎng)友推薦熱點話題>>>
  往期話題 >>
“延遲退休”應對老齡化可行嗎
北京交通 向誰亮出了紅燈
紅頭文件該不該管“亂說話”?
“寶馬碾軋兒童案”該如何定性
菅直人連任:最好的壞消息
達沃斯看中國 中國看世界
透視“護廉網(wǎng)”現(xiàn)象
謝亞龍被抓 足壇反腐沒有休止符
世界經(jīng)濟如何可持續(xù)增長
"拉閘減排、突擊節(jié)能"暴露了什么