新華網(wǎng)榮譽(yù)出品
總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光
  據(jù)央視披露,北京公務(wù)用車已達(dá)70萬輛,占本市機(jī)動(dòng)車總量的近15%。如果公車數(shù)量果真如此龐大,那么公車改革的推進(jìn)與成果勢(shì)必將在很大程度上影響北京“治堵”的決策與效果。北京“治堵”市民意見征集情況近期將對(duì)外公布,在公車數(shù)量“缺席”的情況下,公車改革如何為“治堵”出力? …[詳細(xì)]
      “治堵”不是先“治民”
  治堵的目的,是為了市民生活得更便利更好,而不是受限更多,在得不到更多利益的情況下犧牲已有的權(quán)利,這是民眾最不愿意的。另外,這對(duì)市民來說也不公平。不能把“治堵”目光過多關(guān)注于限制市民買車。先公車、后公交、再城市規(guī)劃與交通管理,最后才是限制私車與征收擁堵費(fèi),這才是城市治堵的先后順序?!爸味隆辈皇窍取爸蚊瘛保诟F盡一切治堵手段之后,才可以談市民為“治堵”買單的問題。 …[詳細(xì)]
  解決道路擁堵,不能照搬一些資本主義國(guó)家的辦法,誰有錢有勢(shì)誰上路,誰有錢有勢(shì)誰進(jìn)城。不管怎么說,我們要考慮到駕車出行是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需求的一部分,而不是少數(shù)人才能夠擁有的特權(quán)。凡是容易引發(fā)大多數(shù)人產(chǎn)生被剝奪感的辦法,凡是人民不高興、不滿意、不贊成、不擁護(hù)的辦法,實(shí)不可輕易施行。治理城市交通擁堵是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程。以“堵”治堵的思路,事實(shí)證明是走不通的。我們需要充分傾聽各方面的意見,細(xì)心論證各種措施的利弊得失、輕重緩急。對(duì)于局部性堵車,不光要看到堵車的一面,還要看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面。道路上堵車當(dāng)然影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,道路上沒車了,可能周邊商業(yè)就都倒閉了,同樣影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。防止“治一經(jīng)損一經(jīng)”,必須站在全局的高度,跳出部門利益格局,不能做到不折騰,也要力爭(zhēng)少折騰。 …[詳細(xì)]
      公車數(shù)量怎能“不便回答”?
  據(jù)國(guó)家財(cái)政部統(tǒng)計(jì),全國(guó)黨政事業(yè)機(jī)關(guān)超編配車率達(dá)50%以上。黨政機(jī)關(guān)的公車,每萬里運(yùn)行成本是社會(huì)運(yùn)營(yíng)車輛成本的5~6倍,每輛公車年消費(fèi)額平均為8萬元~10萬元。顯然,在這種公車配備使用背景下,如果“公車數(shù)量”乃至進(jìn)一步的“每個(gè)單位配備公車數(shù)量”、“每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)配備公車數(shù)量”等信息均公開,那么,每個(gè)部門每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)具體的超編配車情況以及使用成本,都將暴露無遺。同時(shí),“超編配車率達(dá)50%以上”的事實(shí)也告訴我們,目前我們所迫切需要的不僅是“公務(wù)車零增長(zhǎng)”,更是“公務(wù)車負(fù)增長(zhǎng)”——將超編濫配的公車,盡快裁減下來。 …[詳細(xì)]
  北京治理交通擁堵,贏得了社會(huì)的理解、回應(yīng)與支持,這種積極參與的市民精神和公共意識(shí),很值得珍惜與鼓勵(lì)。但與此不相協(xié)調(diào)的是,有關(guān)方面以“很敏感”為由,把群眾對(duì)公務(wù)車數(shù)量的疑問擋了回去,公眾感到很尷尬,也很難接受。 …[詳細(xì)]
      地方公車數(shù)量不應(yīng)該“很敏感”
  緩解城市擁堵當(dāng)從公車做起——這不僅是表率意義上的官員以身作則,更是現(xiàn)實(shí)意義上的治堵有效之法。為此,治堵需要首先制定一個(gè)公車削減計(jì)劃,“公車零增長(zhǎng)”其實(shí)最多算是不再繼續(xù)添堵。然而,就算是“公車零增長(zhǎng)”,那也得建立在公車信息透明的基礎(chǔ)上。道理很簡(jiǎn)單,公開公車的數(shù)量和公車牌照等信息,公開每年的公車開支預(yù)算,才能方便民眾監(jiān)督,才能知道每年公車的數(shù)量是維持、減少還是增加了。要不然一本糊涂賬,政府部門自己監(jiān)督自己,“公車零增長(zhǎng)”又怎么可能具有實(shí)際的約束力? …[詳細(xì)]
  如果北京的公務(wù)用車像有些發(fā)達(dá)國(guó)家一樣,只有國(guó)家元首必須用的那幾輛的話,有關(guān)部門對(duì)公車數(shù)量問題恐怕不但不會(huì)“不便回應(yīng)”,反而可能會(huì)一遍又一遍地當(dāng)作政績(jī)來宣傳。辦公事用公車,本應(yīng)該是光明正大的事情,有關(guān)部門卻總是遮遮掩掩,從側(cè)面證明了當(dāng)前公車使用的不規(guī)范,公車的數(shù)量已經(jīng)到了有關(guān)部門自己都不好意思說出口的程度?!案骷?jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)”這樣的承諾固然值得肯定,但應(yīng)該以現(xiàn)在的公車數(shù)量合理為前提。如果各單位的公車已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超標(biāo),那么有關(guān)部門應(yīng)該做的是減少公務(wù)用車指標(biāo),而不是“不再增加”?!安辉僭黾庸珓?wù)用車指標(biāo)”的政策,本應(yīng)在搞清楚現(xiàn)有公車數(shù)量的情況下施行。 …[詳細(xì)]
投票與調(diào)查
擴(kuò)展閱讀
· 公車改革應(yīng)從單兵突進(jìn)邁向全國(guó)化
· 小車“越堵越買”,呼喚治堵新思路
公車改革“昆明模式”如何邁向全國(guó)化
首都治堵,“退燒”更要“消炎”
話中音
  北京的交通擁堵,很多不是堵在道路上,而是堵在思路上,堵在部門利益上。
——《北京晚報(bào)》·蘇文洋
  希望有關(guān)方面能正視這一敏感話題,給‘不便回答’一個(gè)回答。
——《新京報(bào)》·卞廣春
  老百姓連公車數(shù)量的知情權(quán)都沒有,治理交通擁堵拿公車開刀更無異于癡人說夢(mèng)。
——紅網(wǎng)·劉昌海
  北京“治堵”這樣的重大公共決策,不僅需要面向全社會(huì)征詢民意,也需要翔實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)做為支持。在公務(wù)用車數(shù)量很可能比較大、并且相比私家車使用更加頻繁的語境下,有關(guān)部門若不提供公車總量的數(shù)字——哪怕只是個(gè)概數(shù),依此制定出的治理方案會(huì)不會(huì)成為“空中樓閣”?也令群眾不由得擔(dān)心,“治堵”最后“治”到百姓頭上。
網(wǎng)友互動(dòng) 點(diǎn)擊進(jìn)入論壇討論  歡迎網(wǎng)友提供熱點(diǎn)話題 
 
  用戶名 密碼 匿名
 查看評(píng)論
往期話題
“最貴螺帽”折射收費(fèi)亂象
房產(chǎn)稅能成遏制房?jī)r(jià)的"救命稻草"嗎
收取擁堵費(fèi):"公私分明"還是一視同仁?
化學(xué)火鍋現(xiàn) 食品安全愁
泛亞高鐵給中國(guó)和東盟帶來了什么
新政之下 地產(chǎn)央企何去何從
首都如何不成“首堵”
高價(jià)地再現(xiàn) 房企“不差錢”?
“傍傍族”為何盛行?
礦難后干部怎能自我表揚(yáng)