| 誰(shuí)說(shuō)“中國(guó)五年室內(nèi)控?zé)煶兄Z基本失敗”？我把新聞反復(fù)讀了，沒(méi)有找到這些話的來(lái)源，很可能是記者自己的評(píng)述。5年到期之時(shí)，中國(guó)政府有沒(méi)有履行所簽署的國(guó)際公約規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)該由政府出面，作出一個(gè)權(quán)威的說(shuō)明，例如，起碼由8部委組成的《煙草控制框架公約》履約工作領(lǐng)導(dǎo)小組的成員發(fā)言，這樣才有公信力，而媒體記者的單方面結(jié)論，多少缺乏權(quán)威性。 另外，我也有點(diǎn)為政府擔(dān)心，當(dāng)時(shí)簽署《煙草控制框架公約》是否不夠慎重？我們五年沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公共場(chǎng)所全面禁煙，今年才打算實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生醫(yī)療場(chǎng)所禁煙，就是把原來(lái)承諾的目標(biāo)向后推遲，究竟什么時(shí)候能實(shí)現(xiàn)公共場(chǎng)所禁煙，還是一個(gè)不可知之?dāng)?shù)。因?yàn)樾l(wèi)生部的官員去年就說(shuō)了，“明年兌現(xiàn)全國(guó)公共場(chǎng)所禁煙的承諾，實(shí)際上很難，甚至全國(guó)實(shí)現(xiàn)公共場(chǎng)所禁煙，還需要幾代人的努力?！?…[詳細(xì)]
|
|
頂層設(shè)計(jì)游離,各部門(mén)、地方政府單打獨(dú)斗,還怎可說(shuō)我們有著一個(gè)明確的國(guó)家控?zé)熡?jì)劃?所謂“5年承諾”,到底是誰(shuí)在承諾?又是誰(shuí)曾給過(guò)一個(gè)明確的承諾?到目前為止,綜合前前后后的各新聞來(lái)看,所謂“5年承諾”,其實(shí)只是各新聞媒體根據(jù)《煙草控制框架公約》內(nèi)容和零散化的官方表態(tài),演繹出來(lái)的一個(gè)論調(diào)。當(dāng)然,我并不否認(rèn)國(guó)家有控?zé)煹臎Q心,但是,決心大不等于計(jì)劃一定明晰,承諾一定明確。如今,如何協(xié)調(diào)參加履約小組之各國(guó)家部委的權(quán)限,如何推動(dòng)頂層設(shè)計(jì),如何步調(diào)一致地推進(jìn)國(guó)家控?zé)熡?jì)劃,是比“5年承諾”是否兌現(xiàn)更關(guān)鍵的問(wèn)題。 …[詳細(xì)]
|
| 中國(guó)禁煙最大的問(wèn)題，在于煙民的理念和背后的利益鏈。中國(guó)現(xiàn)在每年大概有100萬(wàn)人死于跟吸煙有關(guān)的疾病，其中有10萬(wàn)人死于二手煙。造成這樣危害，為何在中國(guó)禁煙還一直不力呢？背后的利益非常值得關(guān)注。在中國(guó)，管煙的和賣(mài)煙的是一體的，經(jīng)濟(jì)利益是在一體；另外，中國(guó)每年將近3億稅收來(lái)自于煙草，讓各個(gè)地方政府把這樣一筆稅收砍掉的話，任何一個(gè)政府難以下手。背后的利益很大程度上限制了我國(guó)采取非常具體的禁煙措施。 …[詳細(xì)] |
| 正如有的網(wǎng)友戲謔道：“發(fā)改委表示：煙草價(jià)格太低，應(yīng)該跟國(guó)際接軌；控?zé)熞紤]本國(guó)國(guó)情，無(wú)法跟國(guó)際接軌?！笨?zé)熌繕?biāo)失敗，這是意想之中的結(jié)果。為什么這么講，我們看看給出的失敗原因就知道：政企不分阻履約進(jìn)程、煙業(yè)變相廣告無(wú)法可禁、美麗煙盒誤導(dǎo)吸煙“健康”、煙草稅價(jià)尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)?？?zé)熓?，一言以蔽之：是由?guó)情決定的。比起公眾的健康來(lái)，還有很多利益糾結(jié)在一起，所以政企不分就成為一道獨(dú)特的風(fēng)景了。煙草部門(mén)既要管理、規(guī)范煙草行業(yè)，又要利用煙草賺錢(qián)，這種既做裁判又做運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則，必然讓煙草利益難以割斷。利益相關(guān)部門(mén)可以遲遲不推出煙草稅，即使有人提出了，他們可以作為受益方反對(duì)?？傊?，一切的規(guī)則都在部門(mén)利益的博弈之中，控?zé)熅筒豢赡軙?huì)是他們的目標(biāo)。成為煙草部門(mén)目標(biāo)的應(yīng)該是，如何獲取更高的煙草收益。
…[詳細(xì)]
|
| 現(xiàn)今，從各地執(zhí)行公共場(chǎng)所禁煙情況來(lái)看，呈現(xiàn)出幾個(gè)職能部門(mén)單打獨(dú)斗、多頭監(jiān)督執(zhí)法的亂象，如教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)校；文化綜合執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)文化、體育、娛樂(lè)場(chǎng)所等；食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)餐飲業(yè)；公安部門(mén)負(fù)責(zé)網(wǎng)吧、旅館等；衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及條例規(guī)定的其他公共場(chǎng)所。各個(gè)部門(mén)互相觀望、推諉，造成一些公共場(chǎng)所成為禁煙的真空地帶。同時(shí)，各個(gè)部門(mén)都公布了林林總總的監(jiān)督電話，給市民投訴舉報(bào)帶來(lái)了不便；而且，監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)如何執(zhí)法，如何處罰，也是人們公認(rèn)的一個(gè)難點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)造成像河北棗強(qiáng)那樣，“罰了張三，卻放了李四和王五”的執(zhí)法不公現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，給公共場(chǎng)所禁煙統(tǒng)一立法，扭轉(zhuǎn)各自為政的被動(dòng)局面，顯得尤為迫切。筆者認(rèn)為，可以借鑒德國(guó)的做法，制訂并實(shí)施《制止被動(dòng)吸煙危害法》，所禁場(chǎng)所要具體，執(zhí)法主體要明確，處罰措施要強(qiáng)硬，處罰標(biāo)準(zhǔn)要量化；更重要的是，體現(xiàn)公共場(chǎng)所禁煙立法的公信力與執(zhí)行力。 …[詳細(xì)] |
| 公共場(chǎng)所全面“禁煙”，香港有獨(dú)到的做法。從2007年起，香港雖頒布了公共場(chǎng)所“禁煙令”，但考慮到禁煙是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，特意開(kāi)辟了一個(gè)過(guò)渡性領(lǐng)域。如娛樂(lè)場(chǎng)所暫緩禁煙。到2009年，酒吧、會(huì)所、夜總會(huì)等6種娛樂(lè)場(chǎng)所實(shí)施室內(nèi)禁煙，使香港成了取代新加坡成為亞洲法定禁煙范圍最廣的地區(qū)。不僅如此，香港還特別開(kāi)通了一個(gè)戒煙熱線，讓專業(yè)人士展開(kāi)遠(yuǎn)程開(kāi)導(dǎo)，勸說(shuō)禁煙。特別值得一提的是，香港禁煙執(zhí)法增加授權(quán)3個(gè)政府部門(mén)，并賦予了他們相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)力。并且在執(zhí)法時(shí)，無(wú)論是香港人、內(nèi)地人或外地游客，凡違例吸煙者，不僅要定時(shí)繳付1500元的罰款，還要上法庭聽(tīng)法官訓(xùn)斥。他山之石，或以攻玉。竊以為，內(nèi)地公共場(chǎng)所禁煙，不妨學(xué)學(xué)香港的做法。
…[詳細(xì)]
|
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8629
|
| ——清華大學(xué)法學(xué)院衛(wèi)生法研究中心教授申衛(wèi)星 |
|
