| 眾所周知，在官本位的當(dāng)下，沒(méi)有一定的級(jí)別就沒(méi)有一定的權(quán)力，沒(méi)有權(quán)力，做協(xié)調(diào)工作，是很難的。別小看掛職副秘書(shū)長(zhǎng)，在實(shí)際協(xié)調(diào)工作中，他就是個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)”，就能夠讓部門(mén)“聽(tīng)話”，如果他沒(méi)有這個(gè)副秘書(shū)長(zhǎng)職位，只是單純的一個(gè)“市XX辦”主任，其他部門(mén)還不一定就能夠聽(tīng)他的。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)?shù)夭](méi)有說(shuō)假話，是為了協(xié)調(diào)工作而掛職，當(dāng)然對(duì)其個(gè)人也是極有益處的，畢竟級(jí)別上去了，級(jí)別上去了，待遇自然也跟上。這就是官本位的真實(shí)寫(xiě)照。 …[詳細(xì)] |
| 政府部門(mén)所轄的一些機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，也掛著政府辦的官職。這種現(xiàn)象，不是龍巖市政府的發(fā)明專(zhuān)利，而是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，中國(guó)官員不少人喜歡戴高帽子。有不少下屬單位的一把手掛靠在上級(jí)主管部門(mén)，據(jù)說(shuō)是“官大一級(jí)壓死人。”在局里當(dāng)局長(zhǎng)，掛職為政府副秘書(shū)長(zhǎng)，就是政府辦的人，下級(jí)自然敬畏。由于中國(guó)特色決定了人們習(xí)慣于稱(chēng)呼官銜，仿佛姓名后面帶了職務(wù)，就是影子高了三尺! …[詳細(xì)] |
 如此眾多的“副秘書(shū)長(zhǎng)”，其實(shí)是一種對(duì)付“標(biāo)配”的怪胎。在個(gè)別行政不夠級(jí)別的地方，不是隨便當(dāng)上個(gè)領(lǐng)導(dǎo)就能有秘書(shū)的，尤其官場(chǎng)，哪個(gè)層次有哪個(gè)層次的配置。而有些時(shí)候有些場(chǎng)合需要自抬身價(jià)，這時(shí)，“副秘書(shū)長(zhǎng)”“副主任”等就相當(dāng)于秘書(shū)，有位置，有名目，不張揚(yáng)，不超標(biāo)。目的達(dá)到了，讓人還挑不出刺兒來(lái)。但是在當(dāng)前的制度下，很多用不著秘書(shū)，卻按標(biāo)準(zhǔn)配了秘書(shū)，缺不了秘書(shū)的，卻按標(biāo)準(zhǔn)用不得秘書(shū)。當(dāng)然，官位多、副職多并非一種原因造成，但歸根結(jié)底，還是要從制度上來(lái)尋求答案，除了干部人事制度上的原因，就是現(xiàn)行行政體制下，權(quán)力過(guò)于集中。 …[詳細(xì)] |
| 一旦權(quán)力集中，那么人事任免、財(cái)政收支就成了某些既得利益者手中的面團(tuán)團(tuán)了，教師不上班可以照拿工資，政策不允許可以換個(gè)名目……總之，你有政策，我有對(duì)策。在某些地方，“紅頭文件”比法律還要好使：權(quán)力能夠?qū)⒅贫茸兺?，而不是制度可以將?quán)力框定；只要權(quán)力不存在有效約束，不論制度規(guī)定是多么具體和嚴(yán)密，它都有被操控繼而變通的可能，這也是我們常常提起的“權(quán)大于法、利大于理”。 …[詳細(xì)] |
| 類(lèi)似上述副秘書(shū)長(zhǎng)、副市長(zhǎng)成群的現(xiàn)象，并不是個(gè)別的。湖南有個(gè)縣有10個(gè)副縣長(zhǎng)和4個(gè)縣長(zhǎng)助理。安徽也有一貧困縣設(shè)10個(gè)副縣長(zhǎng)。不久前，新華網(wǎng)又報(bào)道說(shuō)，廣東清遠(yuǎn)鹽業(yè)公司擬提拔5人為中層干部。這個(gè)只有45名職工的公司干部將達(dá)28人，這意味著28位領(lǐng)導(dǎo)僅指揮著17名職工，即領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的比例約為1.6：1。官多兵少，如此比例，堪稱(chēng)一絕?！〈罅Ψ锤?，裁革冗官，給地方政府“瘦身”，此其時(shí)矣！
…[詳細(xì)]
|
| 單純曝光，似乎并不能剎住副職超編之風(fēng)。有媒體工作者評(píng)論認(rèn)為，副職超編問(wèn)題早就為公眾所詬病，曝光了無(wú)數(shù)次，整治了無(wú)數(shù)次，但因?yàn)轶w制癥結(jié)沒(méi)有解決，副職不設(shè)白不設(shè)，問(wèn)題愈演愈烈?！叭绻葻o(wú)力對(duì)官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，也無(wú)法以約束財(cái)政預(yù)算的方式進(jìn)行干預(yù)，那公眾只能是無(wú)奈的旁觀者?！睂?duì)此，毛壽龍教授開(kāi)出“三劑藥方”：組織上，嚴(yán)格設(shè)置副職的職數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，制定硬性指標(biāo)；財(cái)政上，明確財(cái)政撥款額度，“增人不增錢(qián)”；程序上，任命副職應(yīng)經(jīng)過(guò)人大環(huán)節(jié)，“增加透明度，有人討論，再濫設(shè)副職就會(huì)有顧忌”。“哪個(gè)地方副職再超編，當(dāng)?shù)鼐蛻?yīng)該有人為此負(fù)責(zé)。只有動(dòng)真格的，才能剎住這種濫設(shè)副職的風(fēng)氣。”林喆教授說(shuō)。 …[詳細(xì)] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8780
|
|
