原標(biāo)題：成本十八元偽劣眼貼賣(mài)一百八十六元

　　得知眼貼能夠緩解視疲勞引起的眼睛干澀、視力模糊,不少消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)使用,卻不想一些不法商家竟“渾水摸魚(yú)”。近日,重慶市江北區(qū)人民檢察院提起公訴的一起涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣眼貼案,法院作出一審宣判。

　　2014年,劉某與尹某成立了一家科技有限公司,主要業(yè)務(wù)是眼鏡銷(xiāo)售。那時(shí),用于緩解視疲勞的眼貼逐漸成為市場(chǎng)新寵。劉某等人決定把眼貼納入經(jīng)營(yíng)范圍,并讓尹某、楊某某外出考察眼貼市場(chǎng)。

　　當(dāng)年2月,尹某在參加“上海眼鏡展”時(shí),認(rèn)識(shí)了河南鄭州一家醫(yī)藥科技公司銷(xiāo)售人員“王經(jīng)理”(另案處理)。對(duì)方聲稱可以生產(chǎn)貼牌眼貼。經(jīng)多次商討,對(duì)方發(fā)來(lái)一款眼貼樣品,并表示包裝上的牌子替換成“今立見(jiàn)”即可,相關(guān)批號(hào)也可以沿用。

　　經(jīng)多方考察,尹某發(fā)現(xiàn)“王經(jīng)理”的價(jià)格比同行低得多,且在網(wǎng)上無(wú)法查到其提供的保健品批準(zhǔn)文號(hào)。為此,“王經(jīng)理”解釋該批號(hào)是地方批號(hào),并提供了一份由“鄭州保健協(xié)會(huì)”對(duì)該批號(hào)的批文,尹某明知不妥,但并未進(jìn)一步考察、核實(shí)。經(jīng)劉某同意后,委托鄭州這家公司生產(chǎn)“今立見(jiàn)閃亮眼保健貼”,劉某、尹某等人自行打上了“產(chǎn)品批號(hào)”和“生產(chǎn)日期”進(jìn)行銷(xiāo)售。

　　據(jù)劉某的員工周某某交代,在外包裝由公司自己印制時(shí),一盒“今立見(jiàn)”眼貼的成本為16元；2016年10月后由鄭州生產(chǎn)眼貼的企業(yè)提供外包裝后,進(jìn)價(jià)為18元左右。但經(jīng)劉某、尹某和楊某商量,這款產(chǎn)品定價(jià)為每盒186元,還在包裝上注明有藥物療效。

　　據(jù)該公司一店長(zhǎng)稱,“今立見(jiàn)”眼貼就像濕紙巾一樣,不同的只是貼在眼睛上。但在產(chǎn)品宣傳中,他們稱其能預(yù)防眼睛干澀,緩解視疲勞,適用于近視等。

　　2016年11月16日,食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)工作人員在劉某公司一加盟店進(jìn)行檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)店內(nèi)銷(xiāo)售的“今立見(jiàn)閃亮眼保健貼”產(chǎn)品批號(hào)存在問(wèn)題,隨即對(duì)店內(nèi)產(chǎn)品予以查扣。

　　劉某得知此事后,安排周某某通知各門(mén)店暫將眼貼下架隱秘銷(xiāo)售。直到得知該案被移送公安機(jī)關(guān)后,劉某才安排周某某通知各門(mén)店將眼貼退回公司或者銷(xiāo)毀。自2014年到2017年被查獲,劉某公司共購(gòu)進(jìn)30多萬(wàn)袋“今立見(jiàn)”眼貼用于銷(xiāo)售。

　　近日,江北區(qū)法院對(duì)劉某等人及涉事公司作出判決,以生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪判處被告單位重慶某某光學(xué)科技有限公司罰金50萬(wàn)元,判處劉某、尹某等人1至3年不等有期徒刑,并處3萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等罰金。（記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 彭章林）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 郝多