??? 布魯塞爾乃至西歐許多都市，其捷運(yùn)系統(tǒng)多采用開(kāi)放式，安檢措施聊勝于無(wú)，這為恐怖分子從容作案和快速“轉(zhuǎn)場(chǎng)”提供了便利。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日上午8時(shí)許，比利時(shí)布魯塞爾機(jī)場(chǎng)和市區(qū)地鐵站接連發(fā)生三起爆炸，截至北京時(shí)間22日22時(shí)許，爆炸共造成34人死亡，約170人受傷。爆炸引發(fā)國(guó)際輿論普遍譴責(zé)。

　　這是戰(zhàn)后布魯塞爾所經(jīng)歷的規(guī)模最大、傷亡最慘痛的恐怖襲擊事件，也是迄今最靠近“歐盟心臟”布魯塞爾歐盟總部的一次。

　　去年11月13日，法國(guó)發(fā)生震驚世界的巴黎恐襲事件，事件涉及8名直接參與襲擊者和眾多幕后策劃、窩藏者，而這些人中許多都是居住在布魯塞爾市郊的北非裔穆斯林，其中包括主嫌阿巴烏德等。去年圣誕節(jié)后，比利時(shí)警方曾對(duì)布魯塞爾、列日兩地郊區(qū)“重點(diǎn)社區(qū)”進(jìn)行排查，發(fā)現(xiàn)大量暴恐線(xiàn)索，但此次3·22事件表明，僅靠這種特別行動(dòng)，不足以消除暴恐隱患。

　　如許多分析家所言，比利時(shí)在西歐國(guó)家中較早意識(shí)到異文化地區(qū)移民大量涌入和聚居，可能對(duì)社會(huì)安定構(gòu)成隱患，并早在幾十年前便開(kāi)始采取一些疏導(dǎo)防范措施。但大批來(lái)自北非等地的移民、難民抱團(tuán)之下的半封閉性質(zhì)“邊緣化社會(huì)”，已經(jīng)形成。上世紀(jì)90年代后半葉，比利時(shí)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，布魯塞爾周邊多個(gè)老工業(yè)區(qū)大批企業(yè)倒閉，大量藍(lán)領(lǐng)熟練工崗位消失，很多穆斯林和非洲裔移民也失去最直接集中的就業(yè)源。這造成部分喪失希望的移民更自我封閉，而原教旨思潮便趁機(jī)填補(bǔ)了這個(gè)“空洞”。

　　要看到，國(guó)際恐怖勢(shì)力早已駕輕就熟地將原教旨網(wǎng)絡(luò)，改造成擴(kuò)充勢(shì)力、招募兵源、收集恐怖經(jīng)費(fèi)的“物流體系”。而對(duì)這一“物流體系”，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際社會(huì)或視而不見(jiàn)，或掉以輕心。申根協(xié)定的簽署是歐洲一體化的重要環(huán)節(jié)，卻因配套設(shè)施的不齊全，客觀(guān)上又令“跨國(guó)暴恐”更添方便之門(mén)，“本國(guó)反恐”卻橫生掣肘之梗。

　　巴黎恐襲后就有人稱(chēng)，莫倫瑞克乃至布魯塞爾成了“歐洲原教旨暴恐中轉(zhuǎn)站”，若這一“物流體系”及其成因得不到重視警惕，“暴恐中轉(zhuǎn)站”就能輕易利用“歐洲無(wú)疆界”的便利和原教旨網(wǎng)絡(luò)、邊緣化社區(qū)兩大溫床，在某些地方重新滋生。

　　而比利時(shí)其實(shí)對(duì)恐怖主義威脅也已提高了警惕，去年底將恐怖警戒級(jí)別提升到2級(jí)，3·18抓獲巴黎恐襲中唯一長(zhǎng)期在逃的阿卜杜拉姆后提升至3級(jí)，眼下更提高至4級(jí)（最高級(jí)），但高等級(jí)戒備下的大量人力、物力投入，對(duì)其可持續(xù)性提出了高要求。

　　相較之下，更應(yīng)盡快修復(fù)的問(wèn)題或許在于，布魯塞爾乃至西歐許多都市，其捷運(yùn)系統(tǒng)多采用開(kāi)放式，安檢措施聊勝于無(wú)，這為恐怖分子從容作案和快速“轉(zhuǎn)場(chǎng)”提供了便利，2015年8·21巴黎高鐵未遂暴恐案，嫌犯卡扎尼就利用這漏洞險(xiǎn)些制造了驚天大案；此番三起連環(huán)爆炸，一起正發(fā)生在捷運(yùn)系統(tǒng)內(nèi)，另兩起雖發(fā)生在設(shè)有安檢關(guān)卡的機(jī)場(chǎng)中，卻爆炸于安檢系統(tǒng)管制范圍外的出發(fā)大廳。

　　顯然，若不從根本上改變目前的捷運(yùn)安檢模式，3·22式隱患仍很難被防范和排除——問(wèn)題在于，人們究竟愿意和能夠?yàn)榉纯趾蜕鐣?huì)治安，犧牲多少生活便利？而這，也是擺在比利時(shí)乃至其他某些國(guó)家人們面前的難題。

　　□陶短房（學(xué)者）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 雷東瑞