“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”引來(lái)全民熱議，一些人驚呼，“學(xué)區(qū)房時(shí)代”即將過(guò)去，以后租房就能上學(xué)，再也不用砸鍋賣(mài)鐵搶學(xué)區(qū)房了，事實(shí)真是這樣嗎？租房入學(xué)會(huì)成為下一個(gè)爭(zhēng)搶“高地”嗎？

媒體對(duì)廣州這一政策有誤讀，實(shí)際只是歸納了過(guò)去一些政策并把它系統(tǒng)化。租購(gòu)?fù)瑱?quán)，以前一直是這么實(shí)行的。

從此次廣州在子女入學(xué)租購(gòu)?fù)瑱?quán)的試驗(yàn)來(lái)看，還是有很多限制性的條件，比如廣州說(shuō)的只是“符合條件”的承租人子女，并沒(méi)有包括所有承租人子女都能夠“享受”租購(gòu)?fù)瑱?quán)。

為了讓孩子上區(qū)重點(diǎn)中學(xué)，我們?nèi)覗|拼西湊買(mǎi)了40平的學(xué)區(qū)房，如果租房就能上好學(xué)校，誰(shuí)愿意費(fèi)這個(gè)力氣呢？

我注意到，這一政策規(guī)定租房者子女在入學(xué)的優(yōu)先序上低于自有住房者，可現(xiàn)在好學(xué)區(qū)連住戶子女都得“搖號(hào)”了，租房又怎么能保證上學(xué)權(quán)利？

伴隨新政的推行，或?qū)?duì)租房?jī)r(jià)格產(chǎn)生影響，而天價(jià)學(xué)區(qū)房能否“降溫”也是人們普遍關(guān)心的，大家對(duì)此怎么看？

該政策對(duì)廣州房?jī)r(jià)的短期影響不應(yīng)夸大。學(xué)區(qū)房房?jī)r(jià)過(guò)高的問(wèn)題，核心癥結(jié)在于教育資源供給不足，使得學(xué)區(qū)成為稀缺資源，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是通過(guò)市場(chǎng)化、民營(yíng)化的機(jī)制釋放教育供給能力，寄希望于“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”并不現(xiàn)實(shí)。

隨著房?jī)r(jià)的上漲，再加上熱點(diǎn)城市限購(gòu)越來(lái)越嚴(yán)格，具備購(gòu)房能力的人慢慢減少，購(gòu)房年齡將會(huì)延遲，這會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的人需要在租賃市場(chǎng)停留更長(zhǎng)時(shí)間。

學(xué)位房的租賃價(jià)格必然體現(xiàn)出“教育資源”的屬性，即從房?jī)r(jià)上漲轉(zhuǎn)移到租金飛漲，因?yàn)閮r(jià)格體現(xiàn)的是產(chǎn)品的稀缺性，這是價(jià)格必然規(guī)律，未來(lái)房?jī)r(jià)豈不是要更高？

以后我會(huì)選擇在自己相對(duì)可承受的區(qū)域買(mǎi)房居住，等孩子有教育需求了，臨時(shí)在學(xué)區(qū)內(nèi)租房，至少不必因?yàn)楹⒆拥慕逃龁?wèn)題而被迫逃離一線城市了。

新政引發(fā)的疑慮核心聚焦在教育資源的配置，目前優(yōu)質(zhì)教育資源始終“供不應(yīng)求”，不斷助長(zhǎng)學(xué)區(qū)房市場(chǎng)亂象叢生。

廣州中心城區(qū)那些好學(xué)校，學(xué)位一直非常緊張，有房有戶口的人尚且難以滿足，哪里還有多余的資源來(lái)滿足租戶？如此一來(lái)，符合條件的承租人即便能夠安排公辦學(xué)校，很可能是學(xué)位不太緊張的普通學(xué)校，而非競(jìng)爭(zhēng)激烈的名校。

我家住廣州，周?chē)芏嘈^(qū)的幼兒園、中小學(xué)校的學(xué)位都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足轄區(qū)內(nèi)的適齡兒童之需，更不用說(shuō)名校的學(xué)位了，要想實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源均衡化可不是一件容易的事情。

因?yàn)閷?shí)行“就近入學(xué)原則”，為了讓子女上名校，家長(zhǎng)唯一的選擇就是在名校附近買(mǎi)房子，花300萬(wàn)買(mǎi)10平米的學(xué)區(qū)房已經(jīng)不是新聞了。買(mǎi)房都搶不過(guò)來(lái)的入學(xué)指標(biāo)，租房能夠撼動(dòng)嗎？

起初規(guī)定“就近入學(xué)”，覺(jué)得接送孩子更方便了，不用讓孫女小小年紀(jì)就住校。可好學(xué)校有限，直接關(guān)系到升學(xué)率，這就近入學(xué)又變成了家長(zhǎng)陪讀，孩子累，我們家長(zhǎng)更累啊。

盡管各界對(duì)教育資源配置存有疑慮，該文件仍讓人“眼前一亮”。其重大利好還在于允許將商業(yè)用房等按規(guī)定改造成租賃住房，擴(kuò)大租賃市場(chǎng)，也可緩解大城市住房緊張格局，有利于穩(wěn)定房?jī)r(jià)。

租房市場(chǎng)一直是個(gè)短板，導(dǎo)致我們國(guó)家租賃業(yè)務(wù)一直比較落后，租售比非常低。該方案的主要目標(biāo)是為了培育健康的住房租賃市場(chǎng)。

這次的話，培育和發(fā)展住房租賃市場(chǎng)化，其實(shí)整個(gè)體系是完善了，包括中間階層居住能得到保障。

城市里原有的許多存量房自此能派上大用場(chǎng)了，政策允許出租人按照相關(guān)住宅設(shè)計(jì)規(guī)范改造住房后出租，這樣市場(chǎng)上流動(dòng)的房產(chǎn)會(huì)大大增加，讓房產(chǎn)資源充分利用起來(lái)。

住房改革不怕有爭(zhēng)議，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”是改革起點(diǎn)，國(guó)家選取12城試點(diǎn)更增加租賃住房有效供給等方面的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用，長(zhǎng)期來(lái)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)效調(diào)控已經(jīng)打響，同時(shí)也將促進(jìn)教育資源的優(yōu)化配置。

這次提及的試點(diǎn)城市開(kāi)放度都較高，通過(guò)試點(diǎn)為全國(guó)租賃市場(chǎng)改革尋找道路、建立共識(shí)，能令每項(xiàng)政策更加切中本質(zhì)，合情合理。

“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”最大的阻礙還是城市的公共服務(wù)供給不足，以及在租房者與買(mǎi)房者之間因制度造成的結(jié)構(gòu)性不均等問(wèn)題，我們要考慮為那些外來(lái)人員提供基本權(quán)益，他們?yōu)檫@個(gè)城市做了貢獻(xiàn)，如果可以實(shí)現(xiàn)‘租購(gòu)?fù)瑱?quán)’，就可以使他們更有獲得感。

租房者權(quán)益需要得到有效保障，應(yīng)加快出臺(tái)住房租賃法律，通過(guò)“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”保障承租者市民待遇，引導(dǎo)開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)型為專(zhuān)業(yè)化、規(guī)?；淖》孔赓U公司。

實(shí)現(xiàn)真正的“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”需要國(guó)家出臺(tái)一系列相關(guān)政策，特別是要擴(kuò)大教育資源的覆蓋面，整體的教育質(zhì)量上去了，哪里還需要搶學(xué)區(qū)呢？

毫無(wú)疑問(wèn)，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”政策是引導(dǎo)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格回歸理性，促進(jìn)教育資源合理化配置的一次有益嘗試，但僅靠單一政策顯然力不從心，甚至容易產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)。這就要從根本上加大教育資源的投入，培育更多的優(yōu)質(zhì)教育資源并加以合理配置；在對(duì)房屋租賃市場(chǎng)的調(diào)控方面，以政策帶動(dòng)實(shí)效，引導(dǎo)租房規(guī)范化、制度化建設(shè)。實(shí)現(xiàn)真正的“安居樂(lè)業(yè)”，未來(lái)依舊任重而道遠(yuǎn)。