央行的這一動作，免不了引發(fā)人們的質(zhì)疑：央行是否在吹偏哨？有網(wǎng)友認(rèn)為，類似余額寶這類新的支付方式、消費(fèi)模式不斷做大，“侵犯”了銀行業(yè)老大們的利益，占領(lǐng)了原本該由幾大國有銀行瓜分的市場份額，作為“帶頭大哥”的央行自然坐不住了，通過權(quán)力的手給互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品戴上無形“枷鎖”。馬云對此事也吐槽回應(yīng)：打敗你的不是技術(shù)，可能只是一份文件。

從兩會央行行長的表態(tài)到《政府工作報(bào)告》的出爐，人們似乎打消了取締余額寶、微信理財(cái)通等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的擔(dān)憂。余額寶這種新鮮事物，先不論讓數(shù)以千萬計(jì)使用支付寶的網(wǎng)民直接受益，就從其支取方便、存儲自由等便利性上，就讓受夠了國有銀行店大欺人、壟斷而效率低下的國人博得了道德同情感，社會輿論更多的也是站在保護(hù)金融創(chuàng)新的立場上，原來被排擠在銀行理財(cái)之外的網(wǎng)民們首次享受到與富人同樣的待遇，他們對余額寶的狂熱追捧是難以想象的，任何對余額寶的批評都受到過激的反對。

盡管其推動利率市場化等創(chuàng)新的意義已經(jīng)被社會認(rèn)可，但余額寶借互聯(lián)網(wǎng)的殼，下的依然是金融產(chǎn)品的蛋，央行作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對“寶寶”們的安全加以監(jiān)督，也是依法有據(jù)，何況余額寶目前的客戶數(shù)量已經(jīng)突破8000萬，規(guī)模已經(jīng)超過5000億元，如此龐大的資金和用戶規(guī)模，監(jiān)管依然必要，余額寶等網(wǎng)上金融產(chǎn)品也確實(shí)存在安全上的隱患和漏洞，媒體對此也屢有曝光；另外，不少學(xué)者也從專業(yè)的角度對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品如何良性發(fā)展提出了疑問，比如：如果等到余額寶們收益率降低，吸引力下降，發(fā)生擠兌，如何應(yīng)對？又比如如：如果“余額寶”繼續(xù)大規(guī)模吸流社會資本，會不會對正常的金融秩序造成影響，會不會破壞整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，金融是國民經(jīng)濟(jì)的基石，如果金融秩序大亂，對國民經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域?qū)聿豢晒懒康膿p失。

因此，央行作為國務(wù)院主管貨幣政策的行政機(jī)關(guān)，不可能站在一般網(wǎng)民的角度來思考問題，而是要站到更宏觀、更系統(tǒng)的高度來看待這個問題，保障國家金融安全、提高支付安全，更是其職內(nèi)之責(zé)，不能因有吹偏哨之嫌就超然于外不管不問了。