篁嶺景區(qū)的火爆,是江西婺源鄉(xiāng)村旅游紅火的一個縮影,而婺源能成為很多人夢想的旅游目的地,首先要“感謝”婺源人幾十年如一日對綠水青山的呵護(hù)和對古建筑等傳統(tǒng)文化傳承的“堅持”?！扒叭朔N‘樹’后人乘涼”的樸素道理,在這里體現(xiàn)得尤其具體鮮活。

保持定力,為子孫留下綠色“財寶”

　　婺源在外最響亮的名聲是“油菜花”,實際上,真正深入游走婺源,你會更驚訝遍布鄉(xiāng)野的古村落古建筑。

　　地處贛、浙、皖三省交界處的婺源,是朱熹、詹天佑等名人的故里,古屬徽州“一府六縣”,徽商官宦眾多,興建了一大批徽派建筑,現(xiàn)已查明各類不可移動物質(zhì)遺產(chǎn)多達(dá)萬處,其中明清古建筑4500余幢。

　　“如何好好保護(hù)、盤活利用祖宗留下的寶貝,是一個大課題?！辨脑纯h委書記吳曙說,“婺源現(xiàn)在能收獲綠水青山、古建筑傳統(tǒng)文化帶來的紅利,由原來沒有任何地域優(yōu)勢、名不見經(jīng)傳到成為蜚聲中外的‘中國最美鄉(xiāng)村’,的確要歸功于婺源人民的遠(yuǎn)見,歸功于‘堅持’兩個字。”

　　“咬定‘青山’不放松”在這里有著別樣的詮釋——拒絕污染企業(yè),拒絕過度開發(fā),護(hù)住一草一木,才使得今日的婺源擁有高達(dá)82.6%的森林覆蓋率,成為一個天然的大氧吧。

　　吳曙深有感觸地說,10多年來,縣級領(lǐng)導(dǎo)換班子不換路子,即使有時經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看上去不那么“漂亮”,也咬牙頂住壓力、保持定力,“將綠色進(jìn)行到底”,“將徽派進(jìn)行到底”。

　　其實,婺源古村落傳統(tǒng)文化保護(hù)也曾走過彎路。原來婺源鄉(xiāng)野建筑基本都是白墻黛瓦的徽派,改革開放之初,部分居民學(xué)外面的“時髦”,建一些外墻貼瓷磚的“小洋樓”?！捌茐牧随脑椿张娠L(fēng)格的整體協(xié)調(diào)性?！庇凶R之士評價說。

　　婺源人民“文化自信覺醒”之后,上下開始清除這種“建筑污染”。一手是“堵”。婺源挨鄉(xiāng)挨村調(diào)查摸清了全縣傳統(tǒng)建筑“家底”,每一處都有自己詳細(xì)的身份“檔案”,每一處都有“管家”“守護(hù)人”,都有保護(hù)性規(guī)劃,讓亂拆無從下手。

　　另一手是“疏”。居民修繕、改造或新建房子,外觀不能“隨心所欲”,不能破壞徽派風(fēng)格的整體和諧性,可以從幾十套免費(fèi)建房圖紙中選擇,符合條件的甚至可以獲得財政補(bǔ)貼。

　　到2017年年底,全縣已累計消化掉了約6000幢“非徽派建筑”。越來越統(tǒng)一協(xié)調(diào)的徽派建筑讓婺源全域四季都像是一幅超大國畫。

　　“‘堅持’‘堅守’已經(jīng)成為婺源人民的寶貴精神財富?！眳鞘镎f。

鄉(xiāng)村旅游需要轉(zhuǎn)型升級

　　作為中國鄉(xiāng)村旅游的典型代表,婺源“中國最美鄉(xiāng)村”的桂冠,不是天下掉下來的,而是一步步探索出來掙來的。

　　他們從上世紀(jì)90年代初就開始試水,先是走過了“架桿收費(fèi)”的“賣資源”的階段；2007年,在縣政府主導(dǎo)下,全縣大部分優(yōu)質(zhì)旅游資源被整合打造“一票制”,結(jié)束了“小散亂”的割據(jù)局面,使婺源鄉(xiāng)村旅游走上“創(chuàng)產(chǎn)品”快車道,涌現(xiàn)了“夢里老家”等一大批鄉(xiāng)村旅游品牌,成為全國4A級景區(qū)最多的縣,收獲了“中國最美鄉(xiāng)村”的美譽(yù)……旅游接待人次連續(xù)10年居全省第一,去年全縣旅游收入105億元,各項旅游指標(biāo)領(lǐng)跑全省。

　　但是,紅火的背后,也有“成長的煩惱”。社會在進(jìn)步,人們對美好生活的需求也在不斷升級?！班l(xiāng)村旅游產(chǎn)品的品質(zhì)應(yīng)隨著提升,走過粗放發(fā)展,已經(jīng)到了追求精品的階段。”畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃專業(yè)、厚塘莊園女主人劉芳說。

　　鄉(xiāng)村旅游如何跟上甚至引領(lǐng)游客的新需求,如何進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,作為鄉(xiāng)村旅游先行者,婺源也“率先”觸摸到了新的困局。

　　讓篁嶺由“丑小鴨”變“白天鵝”的70后吳向陽,當(dāng)過兵,做過公務(wù)員。投資開發(fā)篁嶺之前,已經(jīng)在旅游市場搏擊了近10年,成功開發(fā)了婺源第一個民營景區(qū)鴛鴦湖、大鄣山臥龍谷、江嶺4A級旅游景區(qū)等。

　　“產(chǎn)權(quán)不清晰,產(chǎn)權(quán)問題不解決,轉(zhuǎn)型升級基本無解?！眳窍蜿柶穱L了成功,更深知掣肘旅游進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級的“命門”所在。

　　旅游公司和景點居民“門票分成”,這種旅游資源整合模式在特定階段使婺源旅游品質(zhì)上了一個臺階,但其“娘胎”帶來的產(chǎn)權(quán)不明晰,導(dǎo)致了旅游公司缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃,畏手畏腳不敢追加投入升級品位；而“吃老本”又導(dǎo)致景區(qū)競爭力下降收入增長乏力,不能滿足景區(qū)內(nèi)民眾“不斷提高收入水平”的需求。而且,景點居民短期發(fā)展目標(biāo)又與旅游公司長遠(yuǎn)打算存在沖突……

　　個別古村一夜之間百姓拆掉大片古民居；一些景區(qū)因村民不滿分成收益而被迫暫時關(guān)閉……增長與轉(zhuǎn)型、企業(yè)與村民、收入與分成等矛盾糾纏在一起,一定程度上制約了婺源鄉(xiāng)村旅游發(fā)展“再上一層樓”。

　　實際上,不僅婺源,因產(chǎn)權(quán)、與原住民利益分配等問題產(chǎn)生紛爭乃至陷入困境的景區(qū),近年來在全國并不罕見。

　　“這一背景下,篁嶺古村成功的保護(hù)性開發(fā)讓人耳目一新,讓人有茅塞頓開之感?！苯魇÷糜紊鐣W(xué)研究會副會長趙彤說。

　　趙彤副會長認(rèn)為,婺源縣鄉(xiāng)村文化發(fā)展有限公司通過“新村換古村、新房換古宅”房屋產(chǎn)權(quán)置換,秉承“合作雙贏、共融共贏”的“命運(yùn)共同體”思維,考慮了當(dāng)?shù)鼐用竦睦?創(chuàng)新性地化解了這一矛盾,使一個經(jīng)濟(jì)凋敝、瀕臨消亡的“破村”產(chǎn)生了化蛹為蝶、產(chǎn)業(yè)興旺的蛻變。　

　　“復(fù)活了行將消逝的古村,復(fù)原了傳統(tǒng)農(nóng)耕文明,復(fù)興了鄉(xiāng)民的經(jīng)濟(jì)自信、產(chǎn)業(yè)自信和文化自信,解決了農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化等難題?！苯髫斀?jīng)大學(xué)旅城學(xué)院院長鄒勇文說,2015年6月,他的團(tuán)隊8名師生經(jīng)過深入調(diào)研撰寫的長篇調(diào)查分析報告,對篁嶺古村落搶救式保護(hù)性開發(fā)給予了肯定,認(rèn)為其對各地鄉(xiāng)村旅游的轉(zhuǎn)型升級頗有借鑒啟迪作用。

鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村振興

　　“從篁嶺的發(fā)展奇跡可以讀出旅游轉(zhuǎn)型升級、古建筑古村落保護(hù)與發(fā)展、扶貧攻堅、鄉(xiāng)村振興……內(nèi)涵的確非常豐富?！眳鞘镎f,“十九大報告提出‘鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略’,鄉(xiāng)村旅游跟扶貧攻堅、鄉(xiāng)村振興存在天然的內(nèi)在聯(lián)系,我們要好好利用這一優(yōu)勢搞好鄉(xiāng)村振興?！?/p>

　　據(jù)統(tǒng)計,2014年,我國鄉(xiāng)村旅游收入3200億元,解決農(nóng)村就業(yè)3300萬人,占全國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)人口的16%。2011年～2015年,全國有10%的貧困人口,即超過1200萬人通過旅游脫貧；國家還計劃“十三五”期間通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游再帶動1200萬人脫貧。鄉(xiāng)村旅游正在成為鄉(xiāng)村振興強(qiáng)勁的“發(fā)動機(jī)”。

　　“村村有停車位,有旅游公廁,有旅游步道”,婺源正在推動“秀美鄉(xiāng)村建設(shè)”,加緊打造一批“零門票”景觀村,謀求鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型升級。

　　“作為全國唯一一個全域被授予3A級景區(qū)的縣,我們把婺源作為一個開放式的徽派建筑大觀園、大景區(qū)來精細(xì)規(guī)劃、精心建設(shè)和精致管理,做強(qiáng)做好做香旅游這碗‘飯’?！眳鞘镎f,“讓國內(nèi)外游客‘來了不想走,走了還想來’。”

　　火熱的鄉(xiāng)村旅游直接帶動了婺源8萬多百姓從事涉旅相關(guān)行業(yè),相當(dāng)于每四個婺源人就有一人“吃旅游飯”。

　　“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是‘產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕’。”婺源縣委宣傳部副部長洪容輝說,“實現(xiàn)‘生活品質(zhì)城市化,生活情調(diào)鄉(xiāng)村化’,我們正在接近一個個目標(biāo)!”　　(本報記者謝銳佳、李興文)

【糾錯】

責(zé)任編輯： 郝多