歲末年初，雜志都會(huì)評(píng)出去年的十大假新聞，但除了“真的假新聞”之外，還要警惕假的真新聞，即看起來像假的，其實(shí)是真的新聞，表象上違背常識(shí)，卻有一定真實(shí)性。傳播者覺得挺暖，公眾覺得很尷尬，我把這種新聞叫作“尬暖新聞”。

　　我梳理出2017年引發(fā)爭(zhēng)議的七大“尬暖新聞”。出于批評(píng)的善意，梳理和點(diǎn)評(píng)時(shí)都隱去相關(guān)媒體身份和具體地點(diǎn)。

　　啞巴說話

　　報(bào)道：2017年1月10日，《某某晚報(bào)》刊載了一則題為《箭道街社區(qū)——蓋新被穿新衣 31戶困難居民溫暖過冬》的新聞稿，導(dǎo)語寫道：“這新被子好暖和，晚上蓋著一定很舒服！”日前，市中區(qū)三八街46號(hào)居民趙全貴從社區(qū)網(wǎng)格員手中接過被子后滿意地說。而緊接著的正文第一段介紹，“據(jù)了解，今年62歲的趙全貴是一名啞巴”。啞巴怎么可能說話呢？于是，“啞巴說話”成為公眾嘲諷和批評(píng)的新聞，網(wǎng)民習(xí)慣性覺得這一定是假新聞。

　　事實(shí)：2017年1月18日下午，記者聯(lián)系到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居委會(huì)，一名值班人員稱，在接受記者采訪時(shí)，“趙全貴平時(shí)都是用紙和筆來跟人交流的，記者寫他‘說’了那些話其實(shí)并不矛盾?！?/p>

　　點(diǎn)評(píng)：?jiǎn)“痛_實(shí)說了，但不是用嘴說，而是用紙和筆表達(dá)溫暖過冬的感謝。如果考慮到常識(shí)，預(yù)判到公眾可能的誤解，報(bào)道時(shí)多解釋一句，就不會(huì)引發(fā)誤解了。

　　盲人訂報(bào)

　　報(bào)道：某媒體大標(biāo)題并且配圖：盲人牛志遠(yuǎn)喜訂《某某報(bào)》。在標(biāo)題黨泛濫的時(shí)代，這個(gè)違背常識(shí)、極富戲劇沖突的標(biāo)題立刻成為眾議的焦點(diǎn)：盲人訂報(bào)，盲人怎么可能看報(bào)呢？

　　事實(shí)：其實(shí)文章里說得很清楚，是訂報(bào)，不是看報(bào)。報(bào)道這樣描述：當(dāng)事人說：我訂《某某報(bào)》，主要靠家人讀給我聽。每天，我讓妻子、侄子先讀標(biāo)題，如果有喜歡的好文章，我會(huì)讓妻子下載到我的手機(jī)上，開通音頻，讓手機(jī)讀給我聽。

　　點(diǎn)評(píng)：顯然，這是媒體在征訂季發(fā)行季自我宣傳的一條新聞，媒體是預(yù)期到這種與常識(shí)相悖的標(biāo)題會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議的，想借助爭(zhēng)議提升影響。有評(píng)論說，一些紙媒不該用這種讓人反感的炒作突圍“寒冬”。

　　失明點(diǎn)燈

　　報(bào)道：有媒體出現(xiàn)了這樣一條新聞：88歲的失明老人終于用上了電燈。將此當(dāng)成精準(zhǔn)扶貧的典型。失明，為什么需要電燈？這種矛盾讓這個(gè)典型宣傳受到了輿論批評(píng)，被嘲諷為假典型。

　　事實(shí)：新聞中有這樣一句：村支部書記等人一起告訴老人，準(zhǔn)備給他免費(fèi)裝表接電。原本以為老人會(huì)拒絕，沒想到老人一口答應(yīng)了?！半m然我看不見，不需要電燈，但是，你們既然要幫我通電，那就在我的房檐下安一盞燈吧，夜里亮起來給鄉(xiāng)親照路?！辈皇亲约盒枰且獮猷l(xiāng)親照路，事實(shí)是挺讓人感動(dòng)的。

　　點(diǎn)評(píng)：典型宣傳時(shí)千萬不要陷入“自拍美顏”的傻白甜幻覺，而要考慮到常識(shí)和公眾理解力，考慮到傳播效果，不要自己感動(dòng)得熱淚盈眶，公眾卻覺得是假新聞。

　　吃辣尋親

　　報(bào)道：2017年4月，很多媒體官微都轉(zhuǎn)了這樣一個(gè)奇聞：一男子全家吃飯向來都很清淡，有天他第一次吃四川烤魚，瞬間被那麻椒、辣椒的味道所征服，覺得自己的人生都被改變了！于是他開始懷疑自己的父母為什么從不吃這么好吃的東西？自己是不是從四川被拐賣來的啊？他竟然上走失兒童網(wǎng)站發(fā)了自己照片，開始尋找自己的親生父母。最后，竟然找到了，他就是被拐賣的。吃辣尋親，這也太不可思議了！

　　事實(shí)：確實(shí)有尋親這件事，但跟吃辣沒有什么關(guān)系，是靠人工智能尋找到自己親人的。27年前，6歲的付貴被人拐賣，27年的尋找讓家人肝腸寸斷，沒想到人工智能創(chuàng)造了奇跡。當(dāng)事人在受訪時(shí)確實(shí)提到過吃辣的細(xì)節(jié)，但被媒體以段子手的方式放大了，錯(cuò)置了因果關(guān)系。

　　點(diǎn)評(píng)：傳播如果刻意借助這種反常識(shí)的噱頭，把新聞當(dāng)段子寫，消費(fèi)公眾好奇心的同時(shí)，只會(huì)消蝕媒體的公信力。

　　丟5100返5600

　　報(bào)道：2017年12月，不少媒體都轉(zhuǎn)發(fā)了一條暖新聞《天津老人去銀行取5100元后錢散落路邊 好心人沿路撿回5600元》。好人讓人感動(dòng)，可5100元是怎么變成5600元的？

　　事實(shí)：天津老人李振和于12月27日去銀行取錢，騎自行車到家才發(fā)現(xiàn)錢已散落一路，幾位阿姨拿著沿路撿到的5600元一直留守路邊等待民警的到來。老大爺至今有些迷糊稱自己只丟失了5100元。

　　點(diǎn)評(píng)：從媒體的描述來看，新聞應(yīng)該是事實(shí)，有警察，有路人，有當(dāng)事人證實(shí)?？尚侣勔恢睕]有說清楚，5100元到底是怎么變成5600元的，這事實(shí)不說清楚，新聞就會(huì)讓人懷疑，畢竟，過去看到過太多這種所謂的正能量雞湯。媒體的責(zé)任是還原真相，可真相在這條新聞里并沒有得到還原，讀者跟那個(gè)老人一樣陷入了迷糊，明明我只丟了5100元。其實(shí)，如果記者多做點(diǎn)兒工作，去銀行做一下核實(shí)，到底取了多少錢，一下就能把事實(shí)說清楚了。用事實(shí)給一個(gè)清楚的解釋，這才叫完整的還原，而不能稀里糊涂地感動(dòng)，莫名其妙地?zé)釡I盈眶。

　　舍父救人

　　報(bào)道：2017年10月，一則“老爸在搶救，兒子卻在隔壁救別人！”的新聞引發(fā)爭(zhēng)論，報(bào)道稱：在父親心肌梗死復(fù)發(fā)、生命岌岌可危時(shí)，“狠心”兒子讓父親自己去看醫(yī)生；巨大的痛苦讓老人以為自己瀕死，最后一個(gè)愿望是再看一眼兒子，但作為兒子的就在一墻之隔的手術(shù)間為病人做手術(shù)，始終沒有出現(xiàn)在父親的病床前，這其中滋味幾人能懂……

　　事實(shí)：報(bào)道引發(fā)爭(zhēng)議，網(wǎng)友評(píng)論兩邊倒，后來當(dāng)事醫(yī)生接受采訪時(shí)談到了細(xì)節(jié)：在第一臺(tái)手術(shù)的間隙，他去看了父親。父親沒有說什么。于是，他又回到了手術(shù)室。

　　“你做你的手術(shù)，其他不要多想，你爸的手術(shù)我會(huì)做好，有特殊情況再來和你說”。一會(huì)兒，主任走進(jìn)手術(shù)室時(shí)，這樣輕聲告訴他。這天，他做完6臺(tái)手術(shù)后，已經(jīng)是晚上10點(diǎn)30分了。而做完每臺(tái)手術(shù)的間隙，他都會(huì)去看一下父親。

　　點(diǎn)評(píng)：如果報(bào)道把細(xì)節(jié)交代得清楚一些，寫作時(shí)不是爭(zhēng)于按套路制造戲劇沖突，不渲染父親與病人的兩難選擇，就不會(huì)產(chǎn)生那么大的爭(zhēng)議。典型報(bào)道和人物宣傳切忌簡(jiǎn)單化和模式化，粗暴地用“非此即彼”的方式塑造光輝形象，選擇這個(gè)放棄那個(gè)，讓人覺得違背人情人性人倫。

　　政策取暖

　　報(bào)道：“氣荒”和一些地方一刀切舉措，讓部分百姓冬天挨凍，沒有及時(shí)供暖。有評(píng)論稱：雖然暖氣暫時(shí)無法供應(yīng)，但國(guó)家政策是溫暖。這種“暖氣房里寫評(píng)論不怕冷”的調(diào)調(diào)引發(fā)輿論批評(píng)。

　　事實(shí)：政策確實(shí)是好的，政府也在竭力解決問題，盡早給百姓供上暖，但站在云端用心靈雞湯套路面對(duì)百姓挨凍問題的輕浮態(tài)度，讓人很不舒服。對(duì)待百姓冷暖，需要將心比心，需要設(shè)身處地，需要解決實(shí)際問題。

　　點(diǎn)評(píng)：傳播忌諱用力過猛，要把握時(shí)度效。

　　總結(jié)：這些“假的真新聞”，其傳播負(fù)效應(yīng)有的甚至高于“真的假新聞”，自我感動(dòng)，效果卻是尷尬。有的是宣傳時(shí)用力過猛變成高級(jí)黑，有的是刻意制造爭(zhēng)議效果消費(fèi)眼球，有的是稀里糊涂感動(dòng)忽視真相，有的是傻白甜傳播者制造的自我感動(dòng)。總之，結(jié)果都是尷尬，或者是誤解，或者是公眾抵觸。無論如何，越是暖新聞，越不能失去真實(shí)和真誠(chéng)，不要透支人們的善良和溫情。2018年，我們需要純凈的暖。（曹林）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 王頔