原標(biāo)題：貪腐套路“借”出新花樣

　　當(dāng)前因違規(guī)借貸引發(fā)的腐敗主要表現(xiàn)為：

　　一是少數(shù)黨員干部“空手套白狼”，無(wú)息或低息借款，再高息放貸斂財(cái)，掩蓋受賄實(shí)質(zhì)

　　二是采取合作投資、委托理財(cái)、高息借貸理財(cái)?shù)确绞绞苜V，以表面看似合法的民事交易方式實(shí)現(xiàn)賄款的轉(zhuǎn)移

　　三是將公款當(dāng)成牟取私利的“本金”，或擅自挪用外借，或權(quán)力干預(yù)銀行放貸，再暗中漁利

　　◆ 警惕官商勾結(jié)、權(quán)力變現(xiàn)等腐敗老問(wèn)題換馬甲、玩花樣，在破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、敗壞政治生態(tài)等方面造成多米諾骨牌效應(yīng)

　　◆ 公務(wù)員違規(guī)借貸背后，有著復(fù)雜的“官商勾結(jié)”因素，根本上仍是公權(quán)力失范

　　以借貸名義受賄甚至搞“虛假借條”，挪用公款違規(guī)放貸獲取利益，借助職務(wù)影響直接參與或通過(guò)代言人非法集資、放貸謀利……《瞭望》新聞周刊記者近日調(diào)查梳理發(fā)現(xiàn)，有的地方黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)參與借貸的問(wèn)題屢禁不止、花樣百出，甚至成為一些問(wèn)題官員涉貪涉腐的新套路。

　　受訪專(zhuān)家認(rèn)為，貪腐新套路的背后，實(shí)為官商勾結(jié)、權(quán)力變現(xiàn)等腐敗老問(wèn)題。必須警惕其換馬甲、玩花樣之后，在破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、敗壞政治生態(tài)等方面造成多米諾骨牌效應(yīng)。

　　“借條”幌子后的錢(qián)權(quán)交易

　　近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了湖南省張家界市原市委常委、副市長(zhǎng)程丹峰的判決書(shū)。湖南省株洲市中級(jí)人民法院以利用影響力受賄罪判處程丹峰有期徒刑8年。程丹峰為曾任江西省委書(shū)記的全國(guó)政協(xié)原副主席蘇榮的女婿。法院審理查明，程丹峰利用其岳父蘇榮的影響力，通過(guò)其國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，收受財(cái)物共計(jì)人民幣947.6萬(wàn)元，港幣10萬(wàn)元。

　　根據(jù)法院判決書(shū)，2014年6月，蘇榮接受組織調(diào)查。為逃避調(diào)查，程丹峰于2014年7月將200萬(wàn)元退給行賄人廖某某，并與廖某某約定在組織調(diào)查時(shí)將200萬(wàn)元說(shuō)成是借款，已經(jīng)歸還；2014年上半年，行賄人上官某某得知中央紀(jì)委在調(diào)查蘇榮的消息后，找到程丹峰要求退錢(qián)，程丹峰安排其妻分兩筆轉(zhuǎn)賬退給上官某某人民幣225萬(wàn)元，并與上官某某約定，組織調(diào)查時(shí)謊稱是借款，已經(jīng)歸還。

　　最終，程丹峰的“借款”之說(shuō)被法院駁回，認(rèn)定其“將受賄款說(shuō)成借款以達(dá)到逃避懲罰的目的”?！恫t望》新聞周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，程丹峰“以借款之名、行受賄之實(shí)”的做法并非個(gè)案，甚至成為一些落馬腐敗官員逃避法律制裁的“救命稻草”。

　　一家國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)原黨工委書(shū)記李某某，曾收受的最大一筆賄賂金額高達(dá)3000萬(wàn)元。在貪欲的驅(qū)使下，在收受這筆巨款后，他又生出“錢(qián)生錢(qián)”的念頭。經(jīng)查，李某某收受賴某賄賂款3000萬(wàn)元后，一手托兩家，又假借賴某之名借款給他人，月息2分。為了達(dá)到遮掩的目的，李某某隱身幕后并簽訂“借款合同”，兩次分別收取他人利息230萬(wàn)元和580萬(wàn)元。

　　《瞭望》新聞周刊記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)全國(guó)各地披露的“以借為名行賄受賄”案件屢見(jiàn)不鮮，甚至為辦案部門(mén)查辦此類(lèi)案件帶來(lái)困難。

　　例如，西部某省地級(jí)市公安局原副局長(zhǎng)胡某某落馬后，在法庭審理過(guò)程中，其辯護(hù)人提出，胡某某在案發(fā)前已向請(qǐng)托人陳某某出具其代為支付的購(gòu)房款117.7327萬(wàn)元的借條，二人之間的借貸行為不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為受賄行為。實(shí)際上，胡某某除了向陳某某借款購(gòu)房外，還先后五次以“借款”的名義收受徐某送給的人民幣共計(jì)13萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，最高人民法院、最高人民檢察院曾出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，列舉了“明借實(shí)賄”的認(rèn)定因素，但對(duì)“貸”的情況卻無(wú)相關(guān)規(guī)定。有關(guān)專(zhuān)家表示，“以借為名受賄”本質(zhì)上仍是權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為，是權(quán)力變現(xiàn)的方式之一，而通過(guò)“借貸”這個(gè)名義牟利，是腐敗分子以“市場(chǎng)行為”或“民事行為”來(lái)掩飾其權(quán)錢(qián)交易行為的方式，具有一定的隱蔽性。

　　借貸亂象下的連鎖反應(yīng)

　　《瞭望》新聞周刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些涉腐官員參與下，借貸領(lǐng)域亂象叢生，公款成為不法分子覬覦的目標(biāo)，國(guó)有資產(chǎn)流失情況時(shí)有發(fā)生，甚至造成后果難以挽回的多米諾骨牌效應(yīng)。

　　中部某省的一名縣委書(shū)記在不法商人“圍獵”之下，為了使行賄請(qǐng)托人的公司享受到返還土地出讓金的優(yōu)惠政策，積極運(yùn)作，讓其他公司代替這家公司購(gòu)買(mǎi)500畝配套商住用地，并在明知國(guó)家禁止返還土地出讓金的情況下，無(wú)償?shù)貙⑼恋爻鲎尳?000萬(wàn)元以“借款”的形式支付給這家公司，致使國(guó)家遭受6000萬(wàn)元的損失。

　　假托“借款”之名，將不法行為暗藏其中，成為一些腐敗官員人生逆轉(zhuǎn)的第一張骨牌。一家國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)原管委會(huì)主任雷某便是典型個(gè)案。經(jīng)查，雷某在擔(dān)任高新區(qū)管委會(huì)主任，主持管委會(huì)行政工作期間，濫用職權(quán)，直接干預(yù)高新區(qū)管委會(huì)下屬投資公司的正常財(cái)務(wù)活動(dòng)，在為他人徇私情，謀私利的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，違反規(guī)定指令開(kāi)戶、指令存款、指令不要?jiǎng)佑么婵?，致使該企業(yè)存入某銀行的2.2億多元巨額資金被騙。

　　更有甚者，有的涉腐官員在利益的驅(qū)動(dòng)下，不惜鋌而走險(xiǎn)，從幕后走到前臺(tái)。

　　據(jù)了解，目前民間借貸年利率是正常從國(guó)有控股銀行獲得的貸款年利率的3倍以上。為此，非法集資后違規(guī)放貸，也成為一些涉腐官員變現(xiàn)權(quán)力的手段之一。

　　據(jù)紀(jì)檢部門(mén)通報(bào)，某地副縣級(jí)退休干部白某在任職期間，未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，被開(kāi)除黨籍以及取消其退休待遇。據(jù)悉，白某曾在多個(gè)縣市擔(dān)任過(guò)副縣長(zhǎng)、副書(shū)記等重要職務(wù)，卷入此案的上至知名企業(yè)家，下至普通老百姓，涉及人員眾多，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊憽?/p>

　　而在2017年，僅江西九江市紀(jì)檢部門(mén)就披露了多起領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸案例，揭示了權(quán)力操控下的借貸亂象。

　　其中，瑞昌市教體局校建辦干部劉仕芬先后向承建校建工程的個(gè)體老板華某放貸13萬(wàn)元(其中包括劉仕芬侄女的10萬(wàn)元)，利息按月息2分計(jì)算，華某先后還給劉仕芬本息17萬(wàn)元；武寧縣教體局副局長(zhǎng)余平在擔(dān)任新寧鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，從沙田村、黃塅村分別挪用130萬(wàn)元和200萬(wàn)元借予他人從事盈利活動(dòng)，從中收受他人賄賂2.4萬(wàn)元。

　　“涉腐官員違規(guī)借貸背后，透支的并不是官員個(gè)人的‘信用’與‘魅力’，而是公權(quán)力的權(quán)威與公信力?！苯魇》缸飳W(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)顏三忠認(rèn)為，公務(wù)員違規(guī)借貸背后，有著復(fù)雜的“官商勾結(jié)”因素，根本上仍是公權(quán)力失范，導(dǎo)致民間借貸市場(chǎng)出現(xiàn)扭曲，擾亂正常金融秩序。

　　標(biāo)本兼治還須厘清權(quán)力邊界

　　《瞭望》新聞周刊記者采訪了解到，當(dāng)前因違規(guī)借貸引發(fā)的腐敗主要表現(xiàn)為：

　　一是少數(shù)黨員干部“空手套白狼”，無(wú)息或低息借款，再高息放貸斂財(cái)，掩蓋受賄實(shí)質(zhì)。

　　二是采取合作投資、委托理財(cái)、高息借貸理財(cái)?shù)确绞绞苜V，以表面看似合法的民事交易方式實(shí)現(xiàn)賄款的轉(zhuǎn)移。

　　三是將公款當(dāng)成牟取私利的“本金”，或擅自挪用外借，或權(quán)力干預(yù)銀行放貸，再暗中漁利。

▲ 徐駿 圖

　　近年來(lái)，此類(lèi)現(xiàn)象在各地已經(jīng)引起有關(guān)部門(mén)的警覺(jué)，一些地方還開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)治理活動(dòng)。

　　2017年3月，江西九江市紀(jì)委在全市開(kāi)展了為期7個(gè)月的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理活動(dòng)。其治理內(nèi)容主要包括：

　　與管理或服務(wù)對(duì)象之間發(fā)生借貸關(guān)系的；

　　利用在任職地的職務(wù)影響，與當(dāng)?shù)厣睢⒐ぷ骱蛷臉I(yè)人員發(fā)生借貸關(guān)系的；

　　為有借貸關(guān)系對(duì)方當(dāng)事人違規(guī)謀取利益的；

　　對(duì)方逾期難以還款時(shí)，利用職務(wù)便利收回借貸的；

　　私自利用財(cái)政資金或單位資金違規(guī)放貸獲取利益的；

　　縱容、默許親屬和身邊工作人員利用本人職務(wù)影響放貸謀利的；

　　以配偶、共同生活的子女或他人名義違規(guī)借貸謀利的；

　　利用銀行貸款放貸的。

　　此前不久，浙江溫州開(kāi)展了領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸情況報(bào)告工作，要求2017年3月底前報(bào)告涉嫌違規(guī)借貸情況，沒(méi)有違規(guī)借貸情況的，按規(guī)定在《個(gè)人承諾報(bào)告書(shū)》上簽字，接受監(jiān)督。對(duì)弄虛作假、瞞報(bào)漏報(bào)的，一經(jīng)查實(shí)將依紀(jì)依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

　　“公務(wù)人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部參與違規(guī)民間借貸不但影響干部形象，還容易滋生腐敗?！鳖伻医ㄗh，完善約束機(jī)制，形成倒逼機(jī)制，引導(dǎo)公務(wù)員嚴(yán)于律己，提醒謹(jǐn)防卷入借貸、擔(dān)保糾紛中，尤其要遠(yuǎn)離民間高利貸擔(dān)保。

　　受訪專(zhuān)家認(rèn)為，根治公務(wù)員違規(guī)參與民間借貸行為，必須明確公權(quán)力邊界，健全民間金融市場(chǎng)監(jiān)管法律法規(guī)，堵塞公權(quán)力滲透并介入民間借貸行為的制度漏洞，實(shí)現(xiàn)依法控權(quán)。必須強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)金融市場(chǎng)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新和制度保障，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，真正實(shí)現(xiàn)權(quán)力規(guī)范、陽(yáng)光、透明、高效運(yùn)行。（記者胡錦武）