案件處理質(zhì)效提升 制度設(shè)計(jì)日趨完善

　　“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”試點(diǎn)效果不錯(cuò)

　　原來可能需要45天的審理最終只用了14天就完成，這是發(fā)生在深圳市中級(jí)人民法院的事情。

　　2017年底，廣東省深圳市人民檢察院起訴的江某等157人特大合同詐騙案在深圳市中級(jí)人民法院開庭審理。經(jīng)深圳檢察院建議，深圳中院決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。最終，149名被告人自愿認(rèn)罪并簽署具結(jié)書。由于絕大部分被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名、量刑建議均表示認(rèn)可，所以大大縮短了審理的時(shí)間。

　　《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出要“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016年8月29日至9月3日，十二屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議并通過了關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定。

　　至2018年2月，試點(diǎn)已經(jīng)一年有余，試點(diǎn)地區(qū)取得了不錯(cuò)的成績，但繼續(xù)試點(diǎn)的任務(wù)依然很重，一些制度還需要進(jìn)一步完善。為此，記者采訪了相關(guān)的學(xué)者和刑事案件律師，對(duì)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身以及未來發(fā)展進(jìn)行解讀。

　　1. 符合中國司法現(xiàn)狀的選擇

　　具體而言，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

　　2016年11月，最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)全國人大常委會(huì)的授權(quán)，會(huì)同公安部、國家安全部、司法部共同制定具體試點(diǎn)辦法，在北京、天津、上海、重慶、深圳、鄭州等18個(gè)地區(qū)開展試點(diǎn)工作。

　　截至2017年11月底，18個(gè)試點(diǎn)地區(qū)共確定試點(diǎn)法院、檢察院各281個(gè)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)刑事案件91121件103496人，占試點(diǎn)法院同期審結(jié)刑事案件的45%。其中檢察機(jī)關(guān)建議適用的占98.4%。

　　例如，廣州、深圳兩級(jí)檢察院、法院截至2017年12月共適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理案件18354件20465人。其中，提起公訴17280件19222人，占同期提起公訴數(shù)的49.61%。法院采納量刑建議13680人，量刑建議采納率為94.46%。鄭州兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)在2017年共起訴認(rèn)罪認(rèn)罰案件5169件6285人，占同期起訴案件總數(shù)的51.9%。

　　而鄭州市下轄的登封市檢察機(jī)關(guān)集中受理了公安機(jī)關(guān)移送的10起危險(xiǎn)駕駛案件，2天內(nèi)將這些案件全部審查完畢，用一天時(shí)間集中起訴，法院對(duì)這10起案件集中審理并當(dāng)庭宣判。刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐上取得了良好的效果。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策邁出的一步，對(duì)于及時(shí)準(zhǔn)確懲罰犯罪、優(yōu)化司法資源配置、提高司法效率、加強(qiáng)人權(quán)保障有明顯作用。

　　“中國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，刑法的規(guī)范作用越來越受重視，刑事案件不斷增長與司法資源的有限配置之間存在一定的矛盾。”國家行政學(xué)院法學(xué)部講師武曉雯對(duì)本報(bào)記者表示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度恰好滿足了刑事案件的繁簡分流的需求，有助于簡案快審、難案精審，提高了訴訟效率、節(jié)約了司法資源，不僅是緩解案多人少矛盾的有效舉措，而且在更高層次上實(shí)現(xiàn)了公正和效率的統(tǒng)一。

　　在北方工業(yè)大學(xué)法律系主任王海橋看來，中國在司法改革上的繁簡分流一直在持續(xù)，“從2000年開始的刑事簡便審，到輕刑快審，再到刑事速裁程序，最后到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，前面的幾輪試點(diǎn)改革為本次改革積累了豐富經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

　　試點(diǎn)一年，取得的成績令人矚目。北京尚權(quán)律師事務(wù)所的劉祚良律師表示，這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)相對(duì)合理，而且各試點(diǎn)貫徹落實(shí)比較好，并且都在各自范圍做了一定的探索，積累了不少的經(jīng)驗(yàn)。

　　王海橋認(rèn)為，試點(diǎn)城市在實(shí)踐中積極參與，在制度設(shè)計(jì)和具體實(shí)施中進(jìn)行了不少探索。在省級(jí)司法機(jī)關(guān)的統(tǒng)一推動(dòng)下，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，共同開創(chuàng)新舉措，如在看守所分別成立新的速裁辦公室，三機(jī)關(guān)就近辦公，大大壓縮案件的在途時(shí)間，充分釋放效率。

　　2. 與“以審判為中心”的訴訟制度不矛盾

　　“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”這句口號(hào)在中國家喻戶曉。在司法實(shí)踐中，“坦白從寬”也在《中華人民共和國刑法修正案(八)》中作了明確的規(guī)定。

　　“坦白從寬”和刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在法律精神上是基本一致的?！疤拱讖膶挕笔侵阜缸锵右扇巳鐚?shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”則是“坦白從寬”的具體化、規(guī)范化、制度化。

　　北京尚權(quán)律師事務(wù)所合伙人高文龍律師具體地解釋了兩者之間的關(guān)系：“坦白從寬”是法定的量刑情節(jié)，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是訴訟制度的規(guī)定?！疤拱讖膶挕笔前讣徖碜詈箅A段量刑的一種考量，在之前的訴訟過程中并不起相應(yīng)的作用，“法官還要根據(jù)庭審的情況來鑒別被告人是否真的做到‘坦白’”。

　　但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則不同，適用的案件會(huì)在開庭之前簽署具結(jié)書，被告人對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其罪行認(rèn)定和量刑建議表示認(rèn)可。而法官在庭審中審查的重點(diǎn)之一是被告人簽署具結(jié)書的真實(shí)性、自愿性和合法性?！白钣锌赡艹霈F(xiàn)的問題是被告人沒有明白簽署具結(jié)書的含義，從而導(dǎo)致錯(cuò)案的出現(xiàn)。這個(gè)情節(jié)是庭審的重點(diǎn)?！备呶凝?jiān)诮邮懿稍L時(shí)著重強(qiáng)調(diào)。

　　而在防止出現(xiàn)錯(cuò)案中，值班律師尤為重要。在最高人民法院院長周強(qiáng)向全國人大常委會(huì)所作的中期報(bào)告中，也說明了在一年時(shí)間內(nèi)對(duì)值班律師制度的落實(shí)和探索。

　　值班律師要為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)等法律幫助。同時(shí)，其職責(zé)還包括在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中為當(dāng)事人提供程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助、對(duì)檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見、見證犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書以及對(duì)刑訊逼供和非法取證情形代理申訴、控告等。

　　“值班律師制度的存在十分有意義，能夠在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件中發(fā)揮作用?！眲㈧窳急硎?。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度表面上看似弱化了庭審的作用，但其實(shí)不然?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度要求的是“庭審的實(shí)質(zhì)化”，但是這其中是有層次的。復(fù)雜的、疑難的普通審理程序?qū)?shí)質(zhì)化要求最高，而一些事實(shí)清楚，被告人表示認(rèn)罪和認(rèn)罰，則有著簡化審理程序的需求，庭審的實(shí)質(zhì)化需求也就相應(yīng)降低。復(fù)雜案件庭審太簡略，這是“走過場(chǎng)”；簡單案件程序太繁瑣，這也是“走過場(chǎng)”。所以要區(qū)別對(duì)待，繁簡分流。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的案件多數(shù)是速裁或者適用簡易程序的案件，對(duì)庭審要求低，但這并不是放棄庭審，而是“庭審重點(diǎn)將會(huì)轉(zhuǎn)移到被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和案件主要事實(shí)的可靠性的審查”，武曉雯對(duì)記者表示，這與“以審判為中心”的訴訟制度并不矛盾，而是完全契合、相輔相成的。

　　刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是中國落實(shí)全面依法治國的重要制度創(chuàng)新，它與推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革、值班律師制度建立與完善等都是中國司法體制改革的重要方面。

　　3. 制度完善尚需多方努力

　　根據(jù)全國人大常委會(huì)的授權(quán)，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)時(shí)間為兩年。在第一年的試點(diǎn)中，無論是制度政策完善還是司法實(shí)踐都產(chǎn)生了很多亮點(diǎn)。但是反映出的問題也值得注意和需要加以解決。

　　周強(qiáng)院長在向全國人大常委會(huì)作的中期報(bào)告中也指出試點(diǎn)中出現(xiàn)了一些問題，比如有的試點(diǎn)地區(qū)將“認(rèn)罰”與賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失簡單等同起來，或?qū)ⅰ皬膶挕苯^對(duì)化、簡單化，對(duì)案件具體情節(jié)區(qū)分不夠；有的地區(qū)試點(diǎn)案件數(shù)量偏少、比例偏低，試點(diǎn)案件類型和適用程序過于集中，對(duì)普通程序中的適用問題探索不夠；還有則是一些環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合還不夠順暢，辦案規(guī)程、工作機(jī)制尚需進(jìn)一步完善等。

　　針對(duì)這些問題，最高法、最高檢將會(huì)在接下來時(shí)間內(nèi)不斷推進(jìn)制度建設(shè)，加強(qiáng)改革督察，比如對(duì)法官、檢察官的自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，處理好檢察院量刑建議和法院刑罰裁量的關(guān)系等。

　　武曉雯認(rèn)為，要在已有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深化完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件分類處理機(jī)制，探索建立有中國特色的輕罪訴訟體系，為完善刑事法律制度提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

　　高文龍也認(rèn)為要總結(jié)好試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還要廣泛向?qū)W界、實(shí)務(wù)界征求意見，同時(shí)還要讓真正工作在一線的偵查人員、檢察官和法官參與到制度的建設(shè)中來。

　　對(duì)于具體問題，學(xué)者和律師則側(cè)重不同，王海橋希望在以后的實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)吸收被害人的合理訴求，認(rèn)真聽取被害人及其代理人意見，并將是否達(dá)成和解協(xié)議或者賠償被害人損失、取得諒解，作為量刑的重要考慮因素，切實(shí)保障被害人合法權(quán)益，從而促進(jìn)矛盾的化解。

　　高文龍希望繼續(xù)完善法律援助的值班律師制度，對(duì)值班律師的角色進(jìn)行進(jìn)一步探索，讓其真正發(fā)揮作用，避免讓值班律師在具體的案件中流于形式。

　　對(duì)于檢察官和法官的自由裁量權(quán)的監(jiān)督，武曉雯建議探索完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確不同階段不同程度的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)所適用的具體從寬幅度。

　　對(duì)于被告人的權(quán)利保障也值得注意。王海橋建議要確立包括權(quán)利告知、全面法律援助和反悔后程序回轉(zhuǎn)在內(nèi)的一系列程序機(jī)制，法院要把認(rèn)罪的自愿性以及量刑問題作為法庭審理的重點(diǎn)；同時(shí)，要保障被告人和檢察官“量刑協(xié)商”的公平性和有效性，避免檢察官居于主導(dǎo)地位。

　　劉祚良則表示不僅要審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性，還要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，防止發(fā)生被迫認(rèn)罪、替人頂罪、以錢贖罪等問題。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇