5月17日，杭州“保姆縱火案”當(dāng)事人莫煥晶上訴一案，在浙江省高級(jí)人民法院開庭審理。圖/浙江省高院

　　5月17日，杭州“保姆縱火案”當(dāng)事人莫煥晶上訴一案，在浙江省高級(jí)人民法院第二法庭開庭審理。

　　2月9日，一審法院以放火罪和盜竊罪并罰，對(duì)莫煥晶判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。莫煥晶認(rèn)罪，但辯稱從未想過要燒死女主人等被害人。其不服該判決，提出上訴。

　　昨日庭審中，莫煥晶認(rèn)錯(cuò)，但多次辯稱放火只為引起雇主一家注意，所造成的惡行后果并非自己所期待。此外，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)消防員首次出庭，對(duì)當(dāng)天處置情況進(jìn)行作證。因案情重大，法院于下午5時(shí)20分宣布，案件將擇期宣判。

　　“保姆縱火案”事發(fā)2017年6月22日。當(dāng)天凌晨5時(shí)許，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)住宅內(nèi)起火，女主人和三個(gè)年幼的孩子喪生。保姆莫煥晶因涉嫌放火罪被刑拘，此后以放火罪、盜竊罪被提起公訴。

　　莫煥晶訴稱“一審量刑畸重，請(qǐng)求改判”

　　17日上午9時(shí)，“杭州保姆縱火案”在浙江省高院開庭審理。9時(shí)5分，莫煥晶進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)。她剪了黑色中分的齊肩短發(fā)，身著黑色圓領(lǐng)長(zhǎng)袖上衣。

　　莫煥晶表示認(rèn)罪，但提出本案后果的發(fā)生不是自己想看到的。

　　根據(jù)浙江省高院發(fā)布的情況通報(bào)，莫煥晶上訴狀主要包括：一審認(rèn)定其用打火機(jī)點(diǎn)燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實(shí)不符；一審量刑時(shí)未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任；其案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等候，第一次訊問即如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)；一審量刑畸重，請(qǐng)求改判。

　　此次庭審中，莫煥晶承認(rèn)一審認(rèn)定的盜竊事實(shí)，稱2012年開始賭博，因輸錢產(chǎn)生盜竊念頭。

　　莫煥晶也承認(rèn)放火事實(shí)，辯稱與被害人一家相處甚好，點(diǎn)火是因?yàn)楫?dāng)日凌晨賭博輸錢，想點(diǎn)小火再撲滅試圖再次借錢，事先準(zhǔn)備水桶，有試圖用水撲火但因緊張而摔跤未能成功、用榔頭敲擊女孩房窗戶玻璃、電話報(bào)警、向保安求救、電話通知林生斌等行為。

　　值得注意的是，事發(fā)當(dāng)天4時(shí)55分莫煥晶點(diǎn)火，朱小貞在5時(shí)4分喊她報(bào)警。一審時(shí)，莫煥晶稱在這9分鐘內(nèi)去廚房取事先準(zhǔn)備好的水桶滅火，但因緊張中途摔倒。

　　此次庭審，莫煥晶提出，摔倒后“感到一陣眩暈，眼睛閉了一會(huì)兒”，且后來(lái)在看守所給她拍的照片中，顯示其頭部有淤青和血跡。這是之前筆錄中均未提及的內(nèi)容。

　　檢方對(duì)此提問，為何事發(fā)快一年才提出這個(gè)內(nèi)容？莫煥晶稱，自己前幾天去了現(xiàn)場(chǎng)才回想起來(lái)。

　　新京報(bào)記者獲悉，開庭前幾日，辯護(hù)方申請(qǐng)組織莫煥晶辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，及對(duì)榔頭敲擊玻璃位置重新勘驗(yàn)，法院同意后，莫煥晶第一次在事發(fā)后進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。

　　多名消防員出庭復(fù)原事發(fā)情況

　　根據(jù)辯護(hù)人申請(qǐng)，合議庭傳喚四名參與火災(zāi)撲救的消防員到庭作證。

　　第一批進(jìn)入火場(chǎng)的消防員吳某、黃某某作證稱，當(dāng)天5時(shí)17分許，近江中隊(duì)首批六名消防員攜帶裝備進(jìn)入起火建筑，后在保安帶領(lǐng)下乘坐電梯到17樓布置水槍，得知室內(nèi)有人，即利用室內(nèi)消火栓接上水帶組織內(nèi)攻，先后搜索保姆房至廚房，內(nèi)攻推進(jìn)至廚房時(shí)，黃某某發(fā)現(xiàn)水壓開始下降，無(wú)法滿足滅火需要。

　　莫煥晶此前提到，自己被保安帶到一樓后，在電梯口與消防員相遇。她表示與對(duì)方有交流，并將房卡遞給對(duì)方，說自己是18樓的保姆，但對(duì)方?jīng)]接房卡，也沒讓她上電梯。

　　對(duì)此吳某表示沒有印象，也沒有過交流。他說，當(dāng)時(shí)電梯里有6名攜帶裝備的消防員，加上保安，空間已經(jīng)非常局促，情況很緊急。

　　證人宋某某稱，其帶領(lǐng)三名消防戰(zhàn)士組成內(nèi)攻組。他強(qiáng)調(diào)，由于水壓不夠，選擇利用沿樓梯鋪設(shè)的水帶再用水槍滅火，之后發(fā)現(xiàn)北側(cè)靠東房間床邊有4名被困人員，命令消防人員進(jìn)行過心肺復(fù)蘇，并立即送上救護(hù)車。

　　參與救援的湖濱中隊(duì)原消防員趙某也提到，當(dāng)天到達(dá)事發(fā)小區(qū)鋪設(shè)水帶，后又持水槍到18樓火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移被困人員，進(jìn)入房間時(shí)看到已無(wú)生命反應(yīng)的4名被困人員。

　　物業(yè)將消防泵從手動(dòng)改為自動(dòng)

　　11時(shí)55分，審判長(zhǎng)宣布休庭，12時(shí)45分繼續(xù)開庭。根據(jù)辯護(hù)人申請(qǐng)，案發(fā)小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)綠城物業(yè)工作人員到庭作證。

　　莫煥晶辯護(hù)律師、北京華一律師事務(wù)所仝宗錦介紹，庭審中關(guān)于物業(yè)責(zé)任方面，最重要的內(nèi)容是涉及消防泵增壓失敗，這導(dǎo)致救援過程中沒有可以用于滿足消防需求的水。物業(yè)方工作人員以個(gè)人身份出庭，他們均否認(rèn)有責(zé)任。

　　浙江省高院發(fā)布的情況通報(bào)顯示，汪某某稱，事發(fā)當(dāng)天5時(shí)10分許得知藍(lán)色錢江小區(qū)2幢18樓著火，馬上駕車趕往現(xiàn)場(chǎng)，并電話通知工程部值班的魏某查看設(shè)施是否正常運(yùn)行。

　　他還提到，物業(yè)平時(shí)對(duì)消防泵每月檢查一次，案發(fā)前最后一次檢查為5月份，案發(fā)時(shí)消防車道上種有草坪，曾陪消防人員到泵房查看。對(duì)于當(dāng)時(shí)消防泵處于手動(dòng)開啟狀態(tài)，其表示，魏某將開啟方式由手動(dòng)改為自動(dòng)后，遠(yuǎn)程啟動(dòng)消防泵。

　　當(dāng)天值班的物業(yè)工作人員魏某稱，自己正在宿舍，工程部副經(jīng)理汪某某打來(lái)電話。其十余分鐘趕到泵房，前去查看消防泵是否正常運(yùn)行，并將水泵的啟動(dòng)狀態(tài)，由手動(dòng)開啟改為自動(dòng)開啟。其表示，消防泵在正常狀態(tài)下是自動(dòng)的。

　　檢方不認(rèn)定莫煥晶自首情節(jié)

　　在昨日下午的法庭辯論環(huán)節(jié)，莫煥晶辯稱，造成四人死亡及重大財(cái)產(chǎn)損失的后果并非其所愿。

　　辯護(hù)人表示，莫煥晶在主觀上不追求、甚至反對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。其平時(shí)與雇主關(guān)系甚好，雖有盜竊行為但未被發(fā)現(xiàn)，點(diǎn)火不是為了銷毀盜竊證據(jù)，且近凌晨5時(shí)點(diǎn)火是知道女主人每天5點(diǎn)左右起床。

　　其次，莫煥晶在客觀上實(shí)施了救火行為。其供述曾想拿水桶救火，并曾試圖持榔頭敲開玻璃，下樓后也沒有停止救援行為，告知在場(chǎng)人員并報(bào)警，還要求和消防人員一起上樓并想把房卡交給消防人員。

　　此外，必須客觀考慮物業(yè)消防設(shè)施缺陷的因素，消防水槍壓力不足延誤滅火時(shí)間，這一不常規(guī)的缺陷擴(kuò)大了火災(zāi)后果。而莫煥晶作案后留在小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，并主動(dòng)供述放火事實(shí)，構(gòu)成自首等情節(jié)。

　　對(duì)此檢方認(rèn)為，莫煥晶提出量刑畸重，請(qǐng)求改判的理由不能成立。建議駁回上訴，維持原判。

　　檢方表示，莫煥晶的放火行為和四人死亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果有直接因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　莫煥晶不顧被害人及高層住宅內(nèi)居民的人身財(cái)產(chǎn)安全，試圖以放火再滅火的方式騙取被害人的感激，以便再次開口借錢用于賭博，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，后果極其嚴(yán)重，其坦白情節(jié)與犯罪情節(jié)相比，不足以對(duì)其從輕處罰。

　　此外，莫煥晶在警察查看其手機(jī)前沒承認(rèn)放火，警察在其手機(jī)上發(fā)現(xiàn)大量和放火犯罪相關(guān)內(nèi)容，故認(rèn)為其有放火嫌疑，且其在接受第一次訊問時(shí)未供認(rèn)放火事實(shí)，因而不能認(rèn)定自首。

　　在最后陳述環(huán)節(jié)，莫煥晶表示認(rèn)罪、悔罪，懇請(qǐng)被害人家屬接受其道歉，再次強(qiáng)調(diào)造成的嚴(yán)重后果非其所愿，請(qǐng)求從輕判決，如果二審維持原判，其也愿意接受。

　　鑒于本案案情重大，審判長(zhǎng)宣布，將另定日期宣判。

　　■ 對(duì)話

　　林生斌：“很快會(huì)提起民事訴訟”

　　新京報(bào)：此次庭審有哪些新證據(jù)和辯護(hù)意見？

　　林生斌：上午主要是請(qǐng)了幾名第一批、第二批到現(xiàn)場(chǎng)的消防員出庭作證。消防員提到現(xiàn)場(chǎng)水壓不足，無(wú)法控制火情的情況，還說接到出警任務(wù)時(shí)知道火場(chǎng)里有人，但有幾個(gè)人、在什么位置都不清楚。

　　新京報(bào)：你們的訴求有變化嗎？

　　林生斌：沒變化，希望維持原判，只求判處莫煥晶死刑，放棄民事賠償。

　　新京報(bào)：預(yù)計(jì)什么時(shí)候提起民事訴訟？

　　林生斌：等刑事訴訟結(jié)束，很快會(huì)提起民事訴訟。要等民事訴訟立案后才能調(diào)取一些證據(jù)。

　　新京報(bào)：一審宣判至今，你的狀態(tài)有什么變化？

　　林生斌：重新投入到工作中，忙碌起來(lái)也會(huì)轉(zhuǎn)移一些注意力。

　　新京報(bào)：這3個(gè)月除了工作還做了什么？

　　林生斌：去外面走走，做一些公益。3月去了大涼山、北川，給大涼山的小孩捐了一些物資。幫助這些孩子以后，自己心里也會(huì)好受一些。

　?。ㄓ浾?高敏 常卓瑾 王婧祎 王煜）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 韓家慧