江西10景區(qū)對外國人免費，該不該

　　新京報漫畫/趙斌

　　觀點交鋒

　　國慶黃金周眼看著又來了，旅游話題再度熱門起來。有游客反映，全國不少景區(qū)在出售門票時，均存在“一票兩價”甚至“一票多價”的情況，本地人免費游玩，外地人則要收費。同時，江西10個景區(qū)對外國人免費，有游客質(zhì)疑道“為什么外國人免費，咱們中國自己人卻還要買票，這也太不公平了吧？”

　　正方

　　景區(qū)對外國人免費并非崇洋媚外

　　細究不少景區(qū)采取“一票兩價”甚至“一票多價”的原因，其實并非真正意義上的歧視。區(qū)別對待的價格政策，于商家而言，只是一種營銷策略。

　　景區(qū)票價對人“下菜碟”的行為，確實有價格歧視之嫌，游客對此有所質(zhì)疑也值得理解。再有“江西10個景區(qū)對外國人免費”的新聞，民眾摻雜了民族情感之后，引發(fā)更大的輿論反彈也在所難免。

　　但其實，細究不少景區(qū)采取“一票兩價”甚至“一票多價”的原因，其實并非真正意義上的歧視。區(qū)別對待的價格政策，于商家而言，只是一種營銷策略。

　　比如，景區(qū)對本地人免票或者低價的行為，一方面，可能是出于吸引本地客源地考慮。曾有人戲言，所謂旅游，就是離開自己呆膩了的地方，去別人呆膩了的地方看看。舍近求遠，追求“詩與遠方”，恐怕是不少消費者的心理。在這種語境下，推出低票價，吸引本地游客也未嘗沒有道理。

　　更何況，本地人在時間成本上更有余裕，較低的票價有可能吸引本地人多次往返景區(qū)。由此而形成的其他消費收入也會讓景區(qū)收益。

　　另一方面，不少景區(qū)在開發(fā)過程中，離不開本地人的支持，比如可能需要當?shù)孛癖姵惺艹鲎屚恋?、拆除房子甚至搬離家園的代價。一方山水養(yǎng)育一方人，景區(qū)有出于情感的考慮，也有可能會在票價上對本地人實施優(yōu)惠。

　　當然也有例外。早在2014年，就有媒體報道，珠海夢幻水城的門票本地需要120元，珠海以外的中山、江門、廣州市民持身份證只需55元。對于雙重定價，除了吸引外地游客這個顯而易見的原因，恐怕也與景區(qū)“不止局限于本市，更要打響在其他城市知名度”的意圖有關(guān)。

　　所以，看似不合理的價格區(qū)別對待政策，細細分析起來，背后也并非沒有合理性。

　　至于江西10個景區(qū)對外國人免費，也并非崇洋媚外。而是江西省為了補上入境旅游的短板出臺的政策，目的是為了支持昌北國際機場培育國際國內(nèi)航線的發(fā)展。而且優(yōu)惠政策也是有具體實施條件的,僅針對昌北機場抵達的境外游客與省外游客,并且有明確時間限制,免票也僅為免大門票。

　　因此，對于景區(qū)“一票兩價”的行為，我們不妨理性對待。只要不違法，作為一種市場主體的自主行為，也應該有定價的自主權(quán)。 □舒圣祥（媒體人）

　　反方

　　景區(qū)“一票兩價”涉嫌違規(guī)

　　國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善國有景區(qū)門票價格形成機制降低重點國有景區(qū)門票價格的指導意見》中，就明確指出“不得區(qū)別本地外地游客設(shè)置兩種門票價格”。

　　其實景區(qū)“一票兩價”現(xiàn)象由來已久，對于這種現(xiàn)象的爭論，從民眾到業(yè)界，關(guān)注點都各有不同。對于這種現(xiàn)象，根據(jù)景區(qū)屬性的不同，也不能一概而論，需要差別分析。

　　對于“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)”，由于資源的公共屬性，不管是對本地人還是外地游客，都該需要一視同仁，如果設(shè)置“一票兩價”，確實難逃“歧視嫌疑”的指責。

　　今年6月，國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于完善國有景區(qū)門票價格形成機制降低重點國有景區(qū)門票價格的指導意見》中，就明確指出“不得區(qū)別本地外地游客設(shè)置兩種門票價格”。在《旅游法》的四十三條中，也明確提出要發(fā)揮政府的主導作用，規(guī)范景區(qū)票價。

　　但是，對于其他不利用公共資源，或者依靠社會資本開發(fā)的景區(qū)，則應該保護其經(jīng)營自主權(quán)。只要符合法律法規(guī)，按照規(guī)定程序辦事，那么對不同時間、不同對象收取不同的費用，看起來無可厚非。

　　嚴格地講，當前景區(qū)普遍實行的對老年人、學生、現(xiàn)役軍人、殘疾人等人群的減免票優(yōu)惠，也算得上一種“價格歧視”，可是很少有人對此表示異議。但是對于其他類別的區(qū)別對待，卻是引發(fā)輿論極大的反彈。

　　究其根本，除了前者已經(jīng)成為民眾普遍認可的規(guī)則，“一票兩價”現(xiàn)象里游客知情權(quán)的喪失，導致其油然而生的被剝奪感，可以說是引發(fā)爭議的重要原因。在這方面，景區(qū)由于忽視了與游客之間的溝通，確是難辭其咎。

　　對于民營景區(qū)而言，如何經(jīng)營，包括定價主要是自己的事，其他人置喙的余地較小。但是由于其主要業(yè)務(wù)是接待游客，某種程度上，景區(qū)定價的“私事”就有了一定的公共屬性。

　　為什么票價要區(qū)別對待？有什么切實的根據(jù)？價格政策的出臺是否合法合規(guī)？這類問題包含了游客的所思所想，表現(xiàn)了游客對公正公平的期待，這些都需要景區(qū)適當?shù)幕貞?，形成有效的“情感接納回路”。

　　遺憾的是，在景區(qū)票價區(qū)別對待政策的出臺過程中，大多數(shù)景區(qū)并沒有對此做出充分的溝通和解釋，也缺乏系統(tǒng)的公關(guān)呼應。即使部分景區(qū)有事后解釋，也往往流于形式，沒有實質(zhì)性回應。

　　社會對景區(qū)門票的強烈關(guān)注也說明過于偏重“門票經(jīng)濟”要不得。景區(qū)與其單純只在門票上“大開腦洞”，不如在產(chǎn)品創(chuàng)新上多下功夫，圍繞“吃、住、行、游、購、娛、商、養(yǎng)、學、閑、情、奇”等要素，開發(fā)更多游客需要的旅游產(chǎn)品，提供更多的增值服務(wù)。

　　而對于涉及游客的錢袋子的門票政策，景區(qū)也該重視游客的知情權(quán)，形成良好的溝通機制，及時回應游客關(guān)切，如此方能平息輿論的爭議，“詩與遠方”的浪漫才不會折戟。 楊勁松（學者）

【糾錯】

責任編輯： 成嵐