因?yàn)槭澜绶磁d奮劑機(jī)構(gòu)（ＷＡＤＡ）的一份報(bào)告稱國(guó)際體壇巨擘俄羅斯國(guó)內(nèi)興奮劑泛濫，背后甚至有政府勢(shì)力在操控，導(dǎo)致１００多名已經(jīng)獲得奧運(yùn)會(huì)參賽資格的俄羅斯運(yùn)動(dòng)員遭到禁賽，田徑和舉重甚至“全軍覆沒(méi)”。
　　很多運(yùn)動(dòng)員覺(jué)得沒(méi)招誰(shuí)沒(méi)惹誰(shuí)就失去了辛苦奮斗來(lái)的參賽資格，倍感不服。于是國(guó)際體育仲裁法庭（ＣＡＳ）的案頭一下多出幾十份上訴書(shū)，這些都必須在兩天之內(nèi)給出答案。ＣＡＳ的仲裁員們忙得不可開(kāi)交，無(wú)論裁決數(shù)量還是速度都創(chuàng)造歷史紀(jì)錄。
　?。桑希靡苍诩影嗉狱c(diǎn)審核其余２００多名運(yùn)動(dòng)員的參賽資格，還得考慮那些喊冤的運(yùn)動(dòng)員要求是否合理，能否網(wǎng)開(kāi)一面。與此同時(shí)，真真假假的消息不斷傳來(lái)。游泳名將莫羅佐夫和洛賓采夫一會(huì)兒聽(tīng)到他們的參賽資格被恢復(fù)，一會(huì)兒又有國(guó)際泳聯(lián)出面否認(rèn)，最后皮球踢到ＩＯＣ腳下，ＩＯＣ也說(shuō)不出什么時(shí)間才能給個(gè)答案。

看到奧運(yùn)會(huì)被攪得亂哄哄，ＩＯＣ主席巴赫怒了。在里約，巴赫無(wú)論在新聞發(fā)布會(huì)還是ＩＯＣ全會(huì)時(shí)都不忘批評(píng)ＷＡＤＡ，指責(zé)他們?cè)缇蛻?yīng)該抓住線索調(diào)查，卻偏要拖到奧運(yùn)會(huì)臨近才做這件事，結(jié)果弄得雞飛狗跳。還有ＩＯＣ委員批評(píng)ＷＡＤＡ這樣做完全是為了“出風(fēng)頭”，置ＩＯＣ于不顧。
　　ＷＡＤＡ馬上反擊說(shuō)，只有取得確鑿證據(jù)后才能展開(kāi)調(diào)查，“我們一拿到俄羅斯興奮劑事件證據(jù)后就立刻開(kāi)始行動(dòng)了”。如果要問(wèn)為什么ＷＡＤＡ遲遲無(wú)法找到證據(jù)，只能怨前莫斯科和索契興奮劑檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室主任羅琴科夫沒(méi)有早點(diǎn)爆料。
　?。祝粒模了岬降淖C據(jù)來(lái)自今年５月羅琴科夫在美國(guó)接受采訪時(shí)扔出的重磅炸彈，指稱俄羅斯的興奮劑是“政府行為”。俄方否認(rèn)了羅琴科夫的指控，稱他的行為“簡(jiǎn)直就是投敵者的中傷”，是“討好新主人”，但在全面禁賽威脅面前，又轉(zhuǎn)而表示將全面配合調(diào)查。
　　事實(shí)上，俄羅斯興奮劑事件要追溯到２０１４年德國(guó)ＡＲＤ電視臺(tái)播出的紀(jì)錄片，片中稱經(jīng)由“深喉”爆料，俄羅斯田徑興奮劑泛濫。之后，前ＷＡＤＡ主席龐德組織調(diào)查小組開(kāi)始調(diào)查。２０１５年１１月公布的調(diào)查結(jié)果指稱俄羅斯的興奮劑問(wèn)題不限于田徑，但又沒(méi)有發(fā)現(xiàn)政府操控的真憑實(shí)據(jù)。ＷＡＤＡ說(shuō)：“龐德多次找羅琴科夫了解情況，可后者從來(lái)沒(méi)有提過(guò)政府操控興奮劑檢查的事情?！?

與ＩＯＣ“打仗”的ＷＡＤＡ主要工作是制定國(guó)際通行反興奮劑規(guī)則，協(xié)調(diào)和監(jiān)督全世界各國(guó)（地區(qū)）、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)甚至國(guó)際奧委會(huì)的反興奮劑工作。１７年前，ＩＯＣ正是ＷＡＤＡ創(chuàng)立者，最初還是它的全資贊助人，現(xiàn)在ＩＯＣ還為ＷＡＤＡ提供一半的資金，ＷＡＤＡ主席里迪還是ＩＯＣ副主席、資深委員。這些年ＷＡＤＡ獲得越來(lái)越多國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)和政府的支持，羽翼豐滿，儼然成為又一頂級(jí)國(guó)際體育組織，有了和ＩＯＣ叫板的底氣。
　　一直以來(lái)，雙方的合作還算和諧。但７月１８日ＷＡＤＡ拿出的“獨(dú)立個(gè)人報(bào)告”成為他們“開(kāi)仗”的導(dǎo)火索。報(bào)告稱俄羅斯體壇的興奮劑問(wèn)題是“政府行為”，建議ＩＯＣ禁止俄羅斯代表團(tuán)全員參加里約奧運(yùn)會(huì)。包括美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多個(gè)反興奮劑組織頻頻施壓要求全面禁賽，西方媒體也推波助瀾，一顆巨大的燙手山芋扔到ＩＯＣ面前：禁還是不禁？
　　全面禁賽，里約奧運(yùn)會(huì)就殘缺不全；不禁賽，又有悖ＩＯＣ一貫堅(jiān)持對(duì)興奮劑零容忍的立場(chǎng)。各種糾結(jié)之下，ＩＯＣ執(zhí)委會(huì)艱難地決定不全面禁賽，并讓各國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)決定是否禁賽該項(xiàng)目的俄羅斯選手，結(jié)果遭到諸多批評(píng)。 奧運(yùn)會(huì)是ＩＯＣ最大的招牌和產(chǎn)品，受到這樣的“侵犯”，怨不得主席巴赫滿腹怨氣。
　　歸根到底，這是一個(gè)體壇話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際奧委會(huì)在綜合體育這塊是說(shuō)一不二的老大，但是，最近ＷＡＤＡ合縱連橫，和西方政府某種意義上形成了一致行動(dòng)，這也使得ＩＯＣ受到了很大的限制和挑戰(zhàn)。
　　在國(guó)際體育圈，一直有著“體育的歸體育，政府的歸政府”的傳統(tǒng)，使得體育組織相對(duì)獨(dú)立。但最近這些年有些苗頭不對(duì)，包括之前炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的國(guó)際足聯(lián)腐敗案，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局甚至直接出面。政治對(duì)國(guó)際體育的滲透越來(lái)越深，這或多或少地引起了體育界、尤其是目前掌握實(shí)權(quán)的體育界大佬們的不滿。
　　難怪巴赫在里約意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“國(guó)際奧委會(huì)呼吁建立一個(gè)更強(qiáng)有力的反興奮劑體系，職責(zé)更加明確，透明度更高，獨(dú)立性更強(qiáng)，各方行動(dòng)協(xié)同一致。”
　?。祝粒模敛煌该?？不獨(dú)立？那么它靠向了誰(shuí)，又導(dǎo)致了和誰(shuí)的行動(dòng)不一致？