保護(hù)證據(jù)難在哪里？

　　相關(guān)方太多　已不是純技術(shù)性案例

　　軍事專家認(rèn)為，現(xiàn)在問(wèn)題的復(fù)雜性就在于事件的“相關(guān)方”太多，而且處于不穩(wěn)定區(qū)域。從墜機(jī)發(fā)生到事后調(diào)查，已經(jīng)不單單是“純技術(shù)性案例”了。

　　他說(shuō)，如果是技術(shù)性案例，各方都會(huì)積極獲取全面信息，采取科學(xué)手段分析，但是，政治沖突引發(fā)的攻擊帶來(lái)的問(wèn)題則愈發(fā)復(fù)雜化?，F(xiàn)在，第三方幾乎無(wú)法進(jìn)入該區(qū)域，而最好的狀態(tài)應(yīng)該是事故現(xiàn)場(chǎng)由“真正的第三方介入”，利益方退出，最后才能相對(duì)客觀地調(diào)查真相。牽扯的政治因素越多，還原真相的難度就越大。

　　從目前情況來(lái)看，對(duì)于證據(jù)和調(diào)查，利益相關(guān)方都在爭(zhēng)奪信息話語(yǔ)權(quán)，又同時(shí)需要避嫌，在矛盾心態(tài)中，可能會(huì)有更大的動(dòng)蕩。此時(shí)，歐美媒體的說(shuō)法應(yīng)該客觀。同時(shí)，對(duì)于普京團(tuán)隊(duì)，也是極大的考驗(yàn)。

　　對(duì)于多家外媒都提及的保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)殘骸，宋忠平介紹稱，這里提到的殘骸實(shí)際包括兩方面，飛機(jī)殘骸和可能的導(dǎo)彈殘骸。因?yàn)槿绻凑宅F(xiàn)在說(shuō)法，飛機(jī)遭到導(dǎo)彈襲擊，則會(huì)在機(jī)翼、機(jī)腹等部分由導(dǎo)彈彈片打出“內(nèi)斂式”的坑，這樣的細(xì)節(jié)在進(jìn)一步分析取證后可以印證墜機(jī)的原因。

　　而談及此前多家媒體提及的山毛櫸導(dǎo)彈，宋忠平介紹稱，該導(dǎo)彈采用“近炸碎片殺傷”的方式，即該導(dǎo)彈本身攜帶有約80公斤的TNT炸藥，通過(guò)炸藥爆炸將化學(xué)能轉(zhuǎn)化為動(dòng)能，把其攜帶的2000-4000個(gè)殺傷碎片拋出去，形成沖擊力摧毀飛機(jī)。

　　因此，如果是該導(dǎo)彈摧毀飛機(jī)，那碎片高空爆炸后散落面積應(yīng)該很大，機(jī)體內(nèi)可能存有，草地上也可能散落，調(diào)查人員需要在墜機(jī)地點(diǎn)方圓三四公里內(nèi)盡可能地搜索殘骸，包括導(dǎo)彈的導(dǎo)彈戰(zhàn)斗部、敏感元器件，比如陀螺儀和加速度表等。而軍用級(jí)別的導(dǎo)彈本身也會(huì)有編號(hào)，如果能夠找到，可以通過(guò)編號(hào)反推出哪一年，由哪個(gè)廠家出產(chǎn)了該導(dǎo)彈，歸屬于哪個(gè)國(guó)家，又賣給了誰(shuí)，都可以得出結(jié)論。

　　本版文/記者 張秀晨

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 盧鑒