當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月15日下午，“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中美關(guān)系”論壇在美國哈佛大學(xué)舉行。本次論壇由上海市政府新聞辦和復(fù)旦大學(xué)中國研究院主辦，得到哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的支持。哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院前院長約瑟夫?奈、復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為、著名中國問題專家羅伯特?庫恩、哈佛大學(xué)教授歐威廉在論壇上發(fā)表主旨演講。本文為張維為教授的演講。

張維為教授在哈佛大學(xué)發(fā)表演講

　　【和世界最大的消費(fèi)市場發(fā)生貿(mào)易摩擦，是不可能勝出的】

　　非常高興能夠在中美關(guān)系發(fā)展的這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，舉行這么一個(gè)國際論壇。感謝各位尊貴的來賓和知名學(xué)者，你們的到來使這個(gè)論壇滿堂生輝。

　　最近，不少美國朋友和中國的美國問題專家都在說：現(xiàn)在美國社會(huì)的主流對(duì)中國越來越消極，甚至敵視，許多平時(shí)對(duì)中國比較友好的人士也不敢出來說話了。美國副總統(tǒng)彭斯先生最近的講話給人感覺中國已經(jīng)是“敵人”了，甚至是很恐怖的敵人，他認(rèn)為中國正在干預(yù)美國內(nèi)政，甚至“要換一個(gè)美國總統(tǒng)”。其實(shí)這是很多美國人的想法，特別是很多哈佛人的想法。（全場笑）

　　我本人倒是希望這些都是“假新聞”，畢竟40年間，中美的各種交流增加了上百倍：以雙方的貿(mào)易為例，2017年的中美貿(mào)易額是1979年的233倍。雙方的人員交流也從無到有，今天每天都有14000人來往于中美之間，每17分鐘有一架飛機(jī)飛往對(duì)方國家。當(dāng)然由于特朗普總統(tǒng)發(fā)動(dòng)了不明智的中美貿(mào)易摩擦，剛剛過去的中國國慶“黃金周”，中國訪美游客數(shù)量下降了40%多。

　　這里我要補(bǔ)充一句。中國今年的國內(nèi)消費(fèi)規(guī)模近6萬億美元，這還是按照美元官方匯率計(jì)算的。如果按照購買力平價(jià)計(jì)算，消費(fèi)市場更大。換言之，中國已經(jīng)是世界最大的消費(fèi)市場。和世界最大的消費(fèi)市場發(fā)生貿(mào)易摩擦，是不可能勝出的。

　　我也知道有些人對(duì)中美關(guān)系還是持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，美國社會(huì)，特別是年輕人關(guān)心中國的人越來越多。在許多與中國交流多的州和市，從官員到企業(yè)界都對(duì)中國非常友好。中國美國商會(huì)的最新調(diào)查也表明，盡管特朗普總統(tǒng)挑起了中美貿(mào)易戰(zhàn)，但多數(shù)美國在華企業(yè)繼續(xù)看好中國，其中三分之一計(jì)劃進(jìn)一步增加在華投資。

　　究竟哪種觀點(diǎn)是主流，我們可以再觀察一會(huì)兒。即使是悲觀觀點(diǎn)暫時(shí)占據(jù)主流，我們也不必過度悲觀，畢竟英文中有個(gè)富有哲理的說法：Thing may have to get worse before they get better (情況只有變壞之后才可能變好)，中國人也有個(gè)同樣意思的表述，叫“好事多磨”。這符合事物發(fā)展的辯證法，只有不斷地克服問題和矛盾，我們才能達(dá)到知己知彼、合作共贏。這也使我們這次在哈佛大學(xué)進(jìn)行的交流變得格外富有意義。

　　我們需要直面問題，坦誠溝通，唯有這樣才有利于盡快驅(qū)散中美關(guān)系上空的烏云，使我們雙邊關(guān)系走上比較健康發(fā)展的道路。所以我將坦誠地提出自己的觀點(diǎn)，也愿意回答大家的任何提問。我強(qiáng)調(diào)“任何提問”，沒有禁忌。

　　【美國對(duì)中國三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)背后的思維邏輯是你輸我贏、零和游戲】

　　我想談?wù)劽绹鴮?duì)中國的三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：

　　認(rèn)知誤區(qū)之一：所謂的“修昔底德陷阱”，即一個(gè)守成大國和新興大國的沖突乃至戰(zhàn)爭難以避免。

　　認(rèn)知誤區(qū)之二：中國要向世界推銷中國模式。

　　認(rèn)知誤區(qū)之三：中國奉行擴(kuò)張主義。

　　限于時(shí)間，我不準(zhǔn)備詳細(xì)論述每一種誤解，而是希望揭示這些誤讀背后的文化邏輯，從而在一個(gè)更大范圍內(nèi)對(duì)這些誤讀進(jìn)行解構(gòu)。

　　讓我們還是回到“中國，是朋友還是敵人”這個(gè)問題。恕我直言，這個(gè)問題背后是比較典型的西方式或者說美式思維邏輯，這種邏輯的最大特點(diǎn)是黑白分明、非此即彼、你贏我輸、零和游戲。

　　同樣邏輯的論述還有美國前總統(tǒng)喬治?布什所說的：“要么與我們?cè)谝黄?，要么就是我們的敵人”（With us or against us）；還有特朗普總統(tǒng)與中國貿(mào)易爭端的假設(shè)：中國貿(mào)易順差，便是中國得了好處，美國吃了大虧。

　　依我個(gè)人之見，遠(yuǎn)比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒有擺脫同樣的邏輯，我指的是薩繆爾?亨廷頓教授，他多年前提出了“文明沖突論”，還有格雷厄姆?埃利森教授，他提出了“修昔底德陷阱”，盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個(gè)大國爆發(fā)沖突。我認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲、你贏我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價(jià)。

　　中國有著歷史沒有中斷的古老文明，我們的政治文化傳統(tǒng)似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們一直認(rèn)為寸有所長，尺有所短，不同文明、不同民族完全可以互相借鑒，取長補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏多贏。

　　如果以中國政治文化的視角來提出問題，我們可能不是問“這個(gè)國家是朋友還是敵人”而是問“這個(gè)國家是朋友，還是將要成為朋友（a friend or potential friend?）”。

　　換言之，在中國政治文化中，特別是處理國與國關(guān)系的政治傳統(tǒng)中，所有國家都是現(xiàn)在的朋友或者未來的朋友，我們不以意識(shí)形態(tài)劃線，不以政治制度劃線。即使某個(gè)國家由于種種原因目前與中國的關(guān)系困難重重，但我們堅(jiān)信，最終我們可以創(chuàng)造條件化敵為友。中國今天外交政策的最大特征，我個(gè)人認(rèn)為，就是與所有國家打交道，力爭與所有國家都成為朋友和伙伴。

　　透過“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別，我們可以看到中西方兩種政治文化傳統(tǒng)的差別，特別是宗教傳統(tǒng)的差別。

　　歐洲歷史上有上千年的宗教戰(zhàn)爭，不同的宗教之間，同一宗教內(nèi)部不同的教派之間都打過無數(shù)的仗。相比之下，中國歷史上也有各種各樣的戰(zhàn)爭，但鮮有宗教戰(zhàn)爭。這種巨大差別很大程度上，我個(gè)人認(rèn)為，與西方一神教傳統(tǒng)有關(guān)。一神教傳統(tǒng)往往意味著：你和我的信仰不一樣，你就是異教徒，我是正確的，你是錯(cuò)誤的乃至邪惡的，我必須把你變得與我一樣，否則你就是我的敵人。

　　相比之下，中國宗教傳統(tǒng)本質(zhì)上是包容與綜合的，所以中國歷史上出現(xiàn)了儒釋道互相交融、相得益彰的局面，使中國成功避免了長期宗教戰(zhàn)爭的煎熬，這大概也是中國文明得以延續(xù)數(shù)千年而沒有中斷的主要原因之一。

　　當(dāng)年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對(duì)政教合一、宗教戰(zhàn)爭頻發(fā)的歐洲，都高度羨慕和贊揚(yáng)中國這種他們稱之為“自然宗教”的傳統(tǒng)，也就是切近自然、非政治化、非零和游戲的偉大傳統(tǒng)。

　　當(dāng)然中國宗教傳統(tǒng)還有一個(gè)特點(diǎn)，即不允許宗教干預(yù)政治，所以中國政教分離的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，我們對(duì)此感到自豪。

　　正因?yàn)槿绱?，如果從中國人的視角來看待所謂的“修昔底德陷阱”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)埃利森教授所舉出的16個(gè)案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國家。這種情況拿到今天來比喻中國這樣一個(gè)不相信零和游戲的國家是沒有說服力的。換言之“修昔底德陷阱”（認(rèn)知誤區(qū)之一）顯然不適用于中國。

　　同樣，中國也沒有傳教士的傳統(tǒng)，中國從來不想改別人家的信仰或者把自己的模式強(qiáng)加于人。如果說今天很多發(fā)展中國家把眼光投向中國模式，那很大程度上是他們都嘗試了西方模式而失敗了，甚至是非常慘痛的失敗，所以他們想從中國經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)，這是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的交流，對(duì)于發(fā)展中國家，對(duì)于包括美國在內(nèi)的西方國家，對(duì)于整個(gè)人類社會(huì)都是有益的。總之，中國要推銷自己的模式的認(rèn)知（認(rèn)知誤區(qū)之二）也是難以成立的。

　　我還要指出，埃利森教授的16個(gè)案例中所有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的國家都是迷信軍事征服的國家。這也是中西方政治歷史的一個(gè)重大差別。

　　歐洲歷史上的帝國基本上都是軍事帝國，武力征服他國是他們信仰的一部分。歐洲帝國的崛起一直伴隨著殖民戰(zhàn)爭，只是在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，才痛定思痛，走上了和平整合的道路。

　　中國沒有西方軍國主義的傳統(tǒng)。鄭和十五世紀(jì)上半葉下西洋的時(shí)候，他主力艦的排水量百倍于80來年后哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸的“圣瑪利亞”號(hào)，但中國沒有對(duì)他國殖民。中國是一個(gè)修建長城的民族，長城是防御系統(tǒng)，不是進(jìn)攻系統(tǒng)。

　　這種政治文化差別在中美兩國對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度中也顯示得很清楚。

　　1890年前后，美國成了世界最大經(jīng)濟(jì)體，美國就發(fā)動(dòng)了美西戰(zhàn)爭，占領(lǐng)了菲律賓和古巴等西班牙殖民地。相比之下，中國在2014年按照購買力平價(jià)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，以中國今天的軍事實(shí)力，中國也許可以在24小時(shí)內(nèi)收復(fù)所有被鄰國占領(lǐng)的南海島礁，但中國沒有這樣做，而是主張通過談判解決分歧。

　　我們還可以追溯到1964年剛開始擁有核武器之時(shí)，中國就宣布不首先使用核武器，不對(duì)無核國家使用核武器。如果今天所有核武器國家都能這樣做，我們這個(gè)世界今天就可以免除核戰(zhàn)爭的恐懼了。

　　美國媒體把這樣的中國說成是好戰(zhàn)，顯然是荒謬的。中國只是從自己近代史上遭受一次又一次的西方入侵中，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有強(qiáng)大的國防，就會(huì)任人宰割，所以才開始了追求民族復(fù)興和強(qiáng)大國防的目標(biāo)，并且取得了巨大的成功。今天中國人對(duì)自己的國防能力很有信心，中國不會(huì)接受任何國家對(duì)中國核心利益的挑戰(zhàn)?？傊袊钚袛U(kuò)張主義的觀點(diǎn)（認(rèn)知誤區(qū)之三）顯然也是站不住腳的。

　　這使我想到了大約一個(gè)世紀(jì)前，英國哲學(xué)家羅素到中國來訪，當(dāng)時(shí)西方世界剛剛經(jīng)歷了慘痛的第一次世界大戰(zhàn)，他對(duì)西方文化崇尚暴力的傳統(tǒng)進(jìn)行了深刻反省，對(duì)中國崇尚和平的傳統(tǒng)給予高度贊揚(yáng)。但當(dāng)時(shí)中國許多知識(shí)界人士由于國家被西方列強(qiáng)一次一次打敗，喪失了必要的文化自信。羅素則富有遠(yuǎn)見地指出，終有一天，當(dāng)中國人擁有足夠自衛(wèi)能力之際，中國人崇尚和平的文化將造福整個(gè)世界。

　　我個(gè)人認(rèn)為，這很大程度上就是中國今天的情況。中國通過自己數(shù)十年的不懈奮斗，經(jīng)濟(jì)上發(fā)展起來了，獲得了充分的自衛(wèi)能力，但中國不侵略他國，當(dāng)然也不允許他國侵略中國。在此基礎(chǔ)上，我們?cè)谌澜缤苿?dòng)和平與發(fā)展，包括共商共建共享的“一帶一路”倡議，我們主張建立新型的大國關(guān)系，共同建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。

　　【與其做出一種愚蠢的冷戰(zhàn)的選擇，不如做出明智百倍的合作共贏的選擇】

　　我們正處在歷史發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，我們的選擇將變得非常重要。我們看到美國有一種力量想把中美關(guān)系拉入冷戰(zhàn)。這既不符合美國的利益，也不符合中國與整個(gè)世界的利益。我記得約瑟夫?奈教授在探討軟實(shí)力的時(shí)候曾說過，宣布中國為敵人，中國就可能成為你的敵人。這種可能性確實(shí)存在，但我們都不希望這種局面出現(xiàn)，我們今天聚集在哈佛大學(xué)就是為了避免這種局面的出現(xiàn)。

　　關(guān)鍵是與其做出一種愚蠢的冷戰(zhàn)的選擇，不如做出明智百倍的合作共贏的選擇，使中美兩國盡早擺脫陰影，走上合作共贏的道路。中美這兩個(gè)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，雙方的利益已經(jīng)十分密切地捆綁在一起，求同存異、合作共贏是唯一正確的選擇。

張維為教授和約瑟夫·奈教授回答現(xiàn)場聽眾提問

　　中國方面對(duì)于這種選擇沒有任何困難，因?yàn)槲覀兊奈幕杏泻投煌⒑献鞴糙A的基因。實(shí)際上美國在自己崛起的過程中，也曾經(jīng)展示過這樣的包容的文化。美國國父之一富蘭克林就非常認(rèn)真地研究過中國儒家的著作，他認(rèn)為人類“需要通過孔子的道德哲學(xué)達(dá)到智慧的完美頂點(diǎn)”（Confucius’moral philosophy was “the gate through which it is necessary to pass to arrive at the sublimest wisdom ”）。托馬斯?杰弗遜、約翰?亞當(dāng)斯、托馬斯?佩恩等美國奠基人都從儒家學(xué)說汲取了大量的智慧。

　　同樣，中國在自己崛起的過程中也從美國汲取了大量的知識(shí)和智慧，我們一直在向美國學(xué)習(xí)，現(xiàn)在還在向美國學(xué)習(xí)，今后還要向美國學(xué)習(xí)。但這樣做不是照搬美國模式，照搬別人的模式從來都不會(huì)成功，而且在座的美國朋友也會(huì)同意美國模式本身存有不少問題。

　　在這個(gè)意義上我們的眼光是超越美國模式的。我們?cè)谥袊拇蟮厣线M(jìn)行了人類歷史上最大規(guī)模的改革和探索，這個(gè)過程中也有很多成功的經(jīng)驗(yàn)，其中不少內(nèi)容，我個(gè)人認(rèn)為，值得美國朋友研究乃至借鑒，特別是和而不同與合作共贏的經(jīng)驗(yàn)。

　　我們希望美國能夠客觀地、實(shí)事求是地認(rèn)知中國，我們不是乞求美國這樣做，我們永遠(yuǎn)不會(huì)乞求美國這樣做，而是認(rèn)為這樣做符合美國自己的利益。我曾對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》記者說過，如果我們這么苦口婆心地向你們一遍又一遍地解釋中國，你們還是不愿意客觀地理解中國，那我們真沒辦法了，我們其實(shí)也不在乎，我們就讓你們繼續(xù)在黑暗中徘徊吧（we could leave you in darkness），最后后悔的將是你們，不是我們。

　　世界歷史已進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。我們要防止任何把中美關(guān)系推向冷戰(zhàn)的努力。冷戰(zhàn)是基于一種恐怖平衡，即所謂的MAD (mutually assured destruction互相確信的毀滅)。這種選擇會(huì)產(chǎn)生對(duì)雙方和對(duì)世界都極為嚴(yán)重的后果，甚至是羅素先生所說的“發(fā)瘋”。

　　而我們今天完全可以選擇比MAD好百倍的MAP(互相確信的繁榮mutually assured prosperity)，這種選擇將給中美兩國人民和整個(gè)世界帶來更多的和平和繁榮。如果我們還能更為勇敢地向前邁出一步，共同為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而奮斗，那我們兩國的關(guān)系就會(huì)發(fā)展得更好更順利。

　　最后，再次感謝這個(gè)機(jī)會(huì)，使我能直接在哈佛大學(xué)的講壇上，在介紹中國文化傳統(tǒng)和討論中美關(guān)系的同時(shí)，還對(duì)三位有全球影響力的哈佛教授的論述提出了自己坦誠的看法。也希望我今天的這個(gè)演講不會(huì)被解釋成“干涉美國內(nèi)政”。謝謝大家！（全場笑，熱烈鼓掌）

　　四位專家哈佛大學(xué)共論“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中美關(guān)系”